返航事件中的制度缺陷

孙立平

3月31日，中国东方航空云南分公司发生令全国瞩目的“返航事件”。在经历了初步调查之后，中国民用航空局新闻发言人通报了事情的经过：目前调查的基本情况是这样的，3月31日，东方航空云南分公司执飞昆明至迪庆、大理、丽江、西双版纳、文山、思茅、芒市等地共有18个航班先后返航。其中昆明至丽江5架次，至西双版纳3架次，至大理3架次，至临沧2架次，至芒市、思茅、文山、昭通、迪庆各1架次。
随着时间的推移，这个事件的真相开始逐步显露出来。
首先，这无疑是一起人为的“罢飞”或“罢工”事件。事件发生之初，东航断然否认出现了飞行员“罢飞”，强调这是“因为天气原因才使飞机返航”。但这种说法马上遭到乘客和专家的质疑：为何其它航空公司的飞机都能够降落，所有返航的班机都是东航的？该负责人解释说，东航对于飞行安全比较严格，当时的天气原因达不到东航的降落标准，所以返航。但到目前为止，事情已经清楚，中国民用航空局新闻发言人说，初步认定东航云南分公司确有机组涉嫌人为原因返航。换言之，这是一起人为的“罢飞”或“罢工”事件。
其次，“罢飞”或“罢工”起因于飞行员与公司方的利益纠纷。许多报道都提及，云南航空被东航兼并后，飞行员和空姐待遇不升反降。也有报道指，国有航空公司和民营航空公司的工资待遇存在的明显差距，是事件背后的根本原因。更有网友爆料说，由于没有采取合理避税，飞行人员收入中各项税费高达30%，而其他人员通过合理避税，各项税费只占收入的5%。
如果说这是一起由于利益纠纷造成的“罢飞”或“罢工”事件，我们可以看到，无论是航空公司还是飞行员，为此要付出的代价都会是巨大的，最终的结果可能是两败俱伤。
就参加“罢飞”或“罢工”的飞行员而言，其付出的最大的代价，是人们对其职业操守的质疑，在法制健全的国家，有人可能由此会断送掉自己的飞行生涯。在事件发生之初，就有人指出，这是一次超越了底线的“抗争”。在有关的评论中，人们可以发现，对参与事件的飞行员的指责远远超过对其的同情。而一般地说，在劳资双方的冲突中，人们的同情会在通常处于弱势的劳方一边。为什么这次的同情不在处于弱势的劳方一边？关键的问题不在抗争本身，而在抗争的方式上。空中的飞行是与生命攸关的事情。18个航班的空中“集体返航”，直接涉及到成百上千人的人身安全和18架飞机的财产安全。正如有的论者指出的，你可以罢飞，相信乘客只会责怪航空公司，因为航空公司如果没有应急能力，调配人手把无辜的乘客送走的话，批评的声音不会到飞行员的身上，而现在，用乘客来作为自己表达不满的工具，作为和管理层讨价还价的工具，那末，不要怪乘客，公众，把矛头指向飞行员。更有人说，返航行为在一定程度上无异于“劫持航空器”、“劫持人质”。也就是说，这次飞行员的抗争，是以牺牲公益为手段的。此前曾有对带头者实行终身禁飞处罚的消息，不久这个消息被否认。但无论最终的处罚是什么，飞行员这种与人的生命安全联系在一起的职位的职业操守受到质疑，都是致命的。
损失同样惨重的当然是东方航空公司。一些消息指，受这一事件影响，很多旅客订票时都指明不愿乘坐东航航班。在一些订房订票的网站论坛里，部分网友在发5帖“抵制东航”。东航负责人则承认，这次事件给公司造成的影响不亚于一次空难。其实，东航的损失与其说是由于“返航”，不如说是由于在处理这件事情时自己的诚信出了问题。事件发生不久，中国消费者协会新闻发言人就表示，由于在此次事件中，东航先是给出“天气原因”的解释，后又声称“存在明显的人为因素”，再加上民航局调查组的结论，因此有理由认为东航违反了消费者权益保护法，涉嫌欺诈消费者。同时，中国消费者协会律师团将会根据消费者的要求，依法提供支持。可以说，东航这次由于最大的损失，是在于它的失信。而这种失信很难说是偶然的失误，遇到事情马上用谁都不相信的理由进行搪塞，在我们的社会生活中屡见不鲜。但这次东航则要为此而承受惩罚，其在乘客心目中的形象，也许需要漫长的时间才能得以恢复。
应当说，尽管飞行员的罢工或罢飞有其特殊性，但此类事件却并非绝无仅有。在其他国家，类似的事情也时有发生，但造成如此大的社会震动，并给双方带来如此大的损失的，却并非“通常如此”。
这次事件的一个值得注意之处是，事件的过程到现在也是扑朔迷离。而事件之所以扑朔迷离，很大程度上在于罢工或罢飞的组织几乎是在地下“秘密进行”的，整个事件充满一种神秘的色彩。几乎所有的相关报道都会提及那封神秘的公开信：两天前，飞行员的宿舍、飞行楼里，贴出了很多封“致东航云南公司全体飞行员的一封信”，这信还塞进了一些飞行员的房间里。信中，历数了4条“应该警醒”的理由：一是相对同行而言，待遇太低；二是一些针对飞行员的检查使“飞行员的自尊心受到了巨大的伤害”；三是工资和补贴标准没有与税收标准接轨；第四条中，提到了“郑志宏”事件，质疑他曾遭到的天价索赔“这难道是公平之举吗”？这封信的结尾处，提到“本着有益于自己身心健康，有益于飞行安全，有益于公司健康和谐发展的原则，望大家畅所欲言，同心协力”。参与事件的飞行员都会提到这封信，可见这封信对事件的发生起到了重要的作用。但直到现在，公开信的作者是谁，不得而知。更重要的是，涉及18架飞机，40多个飞行员的一次集体行动，是如何协调的，如何组织的，更是无从知晓。参与事件的飞行员几乎异口同声说这是默契的结果，而人们凭常识也知道这不是事实。还有一点就是，参与事件的飞行员也几乎异口同声地否认“带头大哥”的存在。
而与此形成鲜明对照的是在其他地方发生的类似事件的组织方式。一位多次采访过香港国泰航空公司机师罢工的记者写道：他们在机师工会的组织下，非常有策略。他们多是挑选旅游旺季的时候，这样，航空公司没有办法向其他的航空公司借用足够的飞行员，还有就是采取集体请病假的方法，再有一种，被他们称为野猫式罢工，就是在飞机飞到了香港以外的目的地之后，突然请病假，这样航空公司根本没有办法调配人手。除了这些对付资方的方式，还有就是利用社会舆论和媒体的力量，通常在谈判的过程中，透过媒体发放信息，让乘客和舆论对资方造成压力。该记者还讲到今年差点发生的英航大罢工，这次罢工走的是法律手段，英航机师工会在二月份就高调表示，不满意公司聘请底薪机师,会员透过投票，同意用大罢工的方式，不过最后资方透过法庭申请了禁止令，禁止这次罢工行动。
同样是由于利益的纠纷，同样是对于利益的抗争，差别是在组织的方式，以及最后带来的不同社会影响。对比国内外甚至香港和内地类似事件，可以发现一个很表面但却是很重要的差异，就是一种是公开而有规则的进行的，另一种则是在地下神秘化地进行的。前者是可测可控的，而后者则是不可测不可控的。而造成这种差别的，并不在于抗争者本身，而是在于相关的法律环境。在有关罢工法律比较完善的环境中，此类抗争行为可以公开地进行，人们需要遵守的是规则。相关的方面，包括政府，对抗争行动可以进行把握和控制。而在我国目前的情况下，罢工是不被法律所允许的。但在劳资关系已经成为我们社会中的一种基本关系，劳资冲突已经成为社会中的一种频发的冲突，而劳方作为弱势的一方，有时不得不以罢工作为施压的方式时，罢工就只能在地下进行。而这种在地下进行的抗争行动，由于没有相关的法律进行规范，就会更没有规则，更不可预见，对经济社会生活的冲击也就会更大。更进一步说，我们不但缺少相应的规则，反倒形成了一种惩罚带头者的惩治方式，结果是更进一步加剧了抗争行为的神秘化，甚至到时候找不到谈判的对手（这次东航罢飞事件中则是事后找每个参与事件的飞行员逐一谈话）。近些年来，“突发性事件”这个词在我们社会中开始流行，其实，一些事件之所以会“突发”，究其背后的原因，往往是由于缺少规则，特别是法律背景的模糊。
在就要结束这篇短文的时候，读到一篇新的消息：4月8日，东航举行员工职业操守誓师大会，来自飞行、乘务、机务、空警、运控、地面服务、市场营销、货运等八个部门的百余名员工，代表全体东航员工向全社会做出郑重承诺：坚持安全第一，坚决维护国家利益，坚决维护旅客利益，全面履行社会责任，诚实守信，忠于职守，竭诚为旅客提供优质服务！如果在事已至此的情况下，还将召开誓师大会作为解决问题的一项重要措施，我们这个体制需要反思的东西也许更多。

孙老师的分析拜读了，现在确实存在这种反馈管道不畅通，导致压抑的心灵一旦爆发会产生难以想象的破坏力！

每次拜读孙老师的大作都颇有收获.谢谢. 

哈哈哈，誓师大会，够搞笑的。法律环境有问题，可一旦法律明晰了，就会有规则有计划吗？我觉得还有这几十年来的社会环境，社会心理，让人不敢说话，不敢有人出来当领头的。怕被杀鸡给猴看，某党的统治方式真是渊远流长啊。

为什么“抗争”需要地下化，神秘化呢？我们是不是应该思考下这个问题？

呵呵,读了老师的分析,觉得很对,其实还是是机制的原因.老师,我想问没一下,这种法律模糊的原因是什么呢?

我们可以尝试在现有的框架下建立一种制度吗？

孙老师提出的观点很明晰：制度缺陷导致社会冲突隐秘化，并且由此人们对它造成的影响会缺乏预见和控制。
但是文章当中对于某些深层运作的社会逻辑表现得比较克制，单挑法律出来说事，难道真就够了么？

孙老师对东航返航事件的分析真是一针见血。我在加拿大的一个小城市教书，对学校的工会组织深有感触。学校的工会权利很大，由教职员义务任职（视具体职务而言，会有一定补助）。公会的主要责任是维护教师和职工的利益，小到办公椅子的舒适程度，大到每三年一次的劳资双方工资待遇谈判。工会选择罢工的时间很有技巧，一般选在9月初快开学的时候。今年夏天又到了三年一次的谈判，我在工会主管财务的同事谈到，这次双方谈不拢的可能性较大，可能会动用罢工基金。我们每个月的工资都要给工会缴费，工会有足够的资金储备。如果罢工，普通教职工不去上班，但是每天会拿到足够维持生活的罢工补助。当然，就像您说的，罢工的原则都是有明确的法律规定的。劳资双方是在规则的范围内办事。最近多伦多的公交系统劳资双方关系非常紧张。这周末，劳方没有按照规则提前通知，就直接罢工了，使多伦多的公交陷入瘫痪。而多伦多市采取的措施是马上召开紧急议会，通过不允许非法罢工的议案，敦促多伦多公交员工马上返岗。随着中国社会的发展，劳资双方的矛盾会日益突兀，权利和利益的均衡，冲突的解决，必须要有完善的程序和规则。这样，罢工就是正常社会秩序的一部分了，既避免了 造成社会不稳定的因素，也保护了弱势方的利益。东航的誓师大会不仅是个笑料，也揭示了管理层的无能和无力。

我觉得一个社会应该给底层或者说弱势一方一个合法表达的渠道。前两天去作关于农民工社会保障的调查，问到最想参加的社保项目，好多人都说听公司的，在长期弱势的情况下，好多人已经没有表达的欲望了。

什么时候才有望解决？

孙老师要是每天都写一篇文章就好了。。。。。

工会的缺失是此类事件的罪魁祸首！