http://blog.sociology.org.cn/thslping/<h1>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<font size="3em" face="Times New Roman">BLOG OF A SOCIOLOGIST</font></h1>孙立平zh-CHS.Text Version 0.958.2004.214三亚学院http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/19/12254.html#12634Wed, 19 Nov 2008 10:25:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/19/12254.html#12634出租车行业司机貌似作了旗手，而且卓有成效。这个模式典范是怎样产生的？为什么没有在其它地方出现？&nbsp;这个趋势可以扩展到更广的范围嘛？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12634.html" width = "1" height = "1" />小钟http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/18/12254.html#12618Tue, 18 Nov 2008 05:15:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/18/12254.html#12618&nbsp;&nbsp;一项法律或是条例的制定会关乎到社会结构中的各个部分，因此决策者在制定这些规则时要权衡各个部分的利益，而不能简单的从某个学科或是某个方面出发来实现某一个群体的利益。新《劳动法》的制定是为了能够让劳资双方的“游戏”更加规则化，为了是维持一个基本的经济生活的秩序，但是也许这种法律的制定可能过于强调劳动者的权利，确实我们在改革开放以来，劳动者的权利确实受到了一些程度上的伤害，但是有一个问题是：你是愿意被资本家剥削，还是愿意失业，成为流民？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12618.html" width = "1" height = "1" />愤怒的主男http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/16/11645.html#12591Sun, 16 Nov 2008 12:28:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/16/11645.html#12591re:&nbsp;顽症中的难与易&nbsp; <br>2008-07-01&nbsp;13:27&nbsp;by&nbsp;张校 <br> <br>如果大家都信任政府，我们还有必要在这里评论吗，人大还需要‘开会’吗？在全世界，政府是被批评的。做的不好就要走人。唯独在某些国家(包括我朝)，政府是不能被批评的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12591.html" width = "1" height = "1" />王亦民http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/16/12254.html#12588Sun, 16 Nov 2008 10:39:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/16/12254.html#12588在一个无序的社会中，条文中的规则是无用的。 <br>基础秩序的建立或沦落是最需要思考的！ <br>不破不立，大乱大治也是一种智慧！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12588.html" width = "1" height = "1" />学问http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/15/9689.html#12581Sat, 15 Nov 2008 00:54:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/15/9689.html#12581非常认同您的观点<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12581.html" width = "1" height = "1" />学问http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/15/9532.html#12580Sat, 15 Nov 2008 00:46:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/15/9532.html#12580孙老师，您好！我看了您的部分研究成果，透彻的分析，悲悯的的情怀。非常钦佩！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12580.html" width = "1" height = "1" />荒村听雨http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/13/12254.html#12570Thu, 13 Nov 2008 03:44:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/11/13/12254.html#12570正因为政府“力图避开劳资之间协商、谈判、博弈”，所以才导致新劳动法广被诟病，甚至被称为恶法。 <br>一个十分害怕协商、谈判、博弈因此包管万事万物的政府，劳资问题是不可能坐下来协商解决的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12570.html" width = "1" height = "1" />不耻下问http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/29/9532.html#12487Wed, 29 Oct 2008 06:20:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/29/9532.html#12487孙老师好！ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有很多问题搞不清楚： <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1、国家计划生育政策一对夫妻只生一个孩子，为什么富人就多生？有的跑到外国生，最后还在中国土地上长大？穷人也在生，四川地震暴露多少家庭超生？ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、反腐败就那么简单吗？明明知道他的财产来源不明，几辈子都花不完，谁敢去反他啊？ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;请解释一下 <br><img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12487.html" width = "1" height = "1" />不耻下问http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/29/9532.html#12487Wed, 29 Oct 2008 06:20:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/29/9532.html#12487孙老师好！ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有很多问题搞不清楚： <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1、国家计划生育政策一对夫妻只生一个孩子，为什么富人就多生？有的跑到外国生，最后还在中国土地上长大？穷人也在生，四川地震暴露多少家庭超生？ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、反腐败就那么简单吗？明明知道他的财产来源不明，几辈子都花不完，谁敢去反他啊？ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;请解释一下 <br><img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12487.html" width = "1" height = "1" />张敏娜http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/28/3437.html#12483Tue, 28 Oct 2008 10:10:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/28/3437.html#12483孙老师好！ <br>正在准备一篇关于消费率的论文，尚未练就“宁静致远”的火候，甚感浮躁，直到误打误闯进到这里，才觉神清气爽，思考的乐趣顿时清晰起来，枯燥就成了乐事，所以呵呵，谢谢了！ <br>我写这篇论文的初衷在您的文章中得到印证，完成的信念更加坚定！希望在成稿时得到您的指点，妥否？应允为盼。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12483.html" width = "1" height = "1" />李才http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/28/9532.html#12482Tue, 28 Oct 2008 08:32:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/28/9532.html#12482孙教授； <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;您好！ <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;买您的《守卫底线》怎么买啊？&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12482.html" width = "1" height = "1" />梦炀http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/15/9262.html#12469Wed, 15 Oct 2008 15:26:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/10/15/9262.html#12469我大的方面不懂，也无从谈起！但我觉得根本问题是教育，伪教育！不要不相信：幼儿园老师说三好学生是钱买来的！小学老师说做官就能赚大钱，要好好学习！高中老师对校长儿子卑躬屈膝！关爱有加。对农村同学又打又骂！大学里“人脉”要用钱！一个学生会的小东西都要摆排场！他们无法改变，只有随波逐流！不然会被人抛弃！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12469.html" width = "1" height = "1" />王希鹏http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/28/11645.html#12360Sun, 28 Sep 2008 13:35:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/28/11645.html#12360我们的意识形态宣讲：政府是人民的，官员是人民的公仆。于是政府的任何所作所为（无论对错），政府都恍而解释为我们的为人民的，我们没有自己的私利，我们的任何行为都是为了你们的。这种意识的宣讲无形中使政府超越监督，借公益之名大谋私利，而我们的意识形态却沦落为为其谋取私利的辩护工具。如一政府官员住高级别墅、座豪华轿车，吃高贵补药，公款享受奢华的生活等等，于是他说：党的宗旨规定我是为人民服务的，我是人民的公仆，我的所作所为都是为了人民的，我没有个人私利，我吃好、住好、玩好都是为了人民啊，只有我吃好了、喝好了、玩好了、身体好了才会更有精力为你们服务了。听了后感觉很可笑、自欺欺人，而实际上这却是当前很多领导干部肆无忌惮谋私利的&nbsp;&nbsp;“官理”与“道理”，甚至认为是理所应当。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;对利益的索取是人的自然本性，公务员是人，政府是一个由人组成的部门，其本性决定了其对私利的追逐是本性使然，因此，我们不能自欺欺人，把政府和公务员超脱于利益之上，我们应当把他们作为潜在的“公民利益的争夺者”，用制度机制去约束它、监督他，使在国家的意识领域，公民在意识观念上树立真正的公民主体意识。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12360.html" width = "1" height = "1" />学生http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/28/12254.html#12358Sun, 28 Sep 2008 00:54:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/28/12254.html#12358孙老师能否谈一些劳务派遣用工方式相关的问题呢，新劳动法一出台，很多用人单位都用这种方式来规避劳动法可能带来的责任和风险，劳务派遣工群体有大势增长的趋势，其中大部分都可以说是一种畸形劳务派遣。孙老师对这个问题有什么看法呢？迫切想知道<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12358.html" width = "1" height = "1" />jingdaihttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/26/10297.html#12353Fri, 26 Sep 2008 10:23:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/26/10297.html#12353楼上哥们说的真对<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12353.html" width = "1" height = "1" />张校http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/23/12254.html#12339Tue, 23 Sep 2008 02:52:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/23/12254.html#12339随着年龄的增长，人们都喜欢固守一些习惯了的生存方式，政府官员大多数都有了一定的年纪，他们不喜欢太大的变化，当发现民意呼声集中在某一方面时，会针对此给予一些调整，至于作用怎样那不是重要的，除了安定是头等大事，其他的都不会“响天动地”。另一方面，政府官员也是人，他们会读书，会建立关系，会按部就班，会......但很少有人会深层的研究问题并从根源上解决问题，甚至预防问题。其实，当今社会在浮华的背后隐藏了“道德底线崩溃”的危机。人类生存的意义首先是责任——传承的责任，为后辈传承生存的技能，为后辈传承个人与集体自我保护的能力，为后辈传承帮助而不是去伤害同类的基本原则。但当今社会，“金钱”这一为人类传承而服务的货币符号，在人们道德扭曲的思想中悄悄爬上了“神”的宝座，人们对它顶礼膜拜，任由他的指引，什么劳资关系，什么社会关系，都统统让位，未来的十年之后，这一代独生子女将面临严重的社会关系危机，他们自我保护的能力将要被真正的考验。而中国的内在提升真正来自与对教师、医生、律师、建筑师、学者地位的提升（让铜臭远离这些神圣的行业是必须），而之前对军队、公安等执法系统中存在陋习的组成部门需要彻底剔除，因为他们是维护治安和执行强权的核心存在，也是政府公信力的最重要和根基部分，一切的变革都需要得到他们的支持。劳资关系，不是靠什么简单的制度解决，而需要更深层次的社会根源探究及强权改变。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12339.html" width = "1" height = "1" />对社会学感兴趣的法律人http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/21/12254.html#12322Sun, 21 Sep 2008 13:04:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/21/12254.html#12322现在所有提出的劳动法问题都可以最终归为一个问题：劳资双方有没有搏弈机会！没有，那么再出台多的劳动法律都将无补于事。 <br>劳动法是基准法，可我们今天的劳动法已经不再是基准法了：对什么事情都要规定，最终导致了远比现实搏弈来得僵硬的一条条死规定。 <br>我们国家立法者至今没有明白何为劳动法真正的利器——真正代表工人的工会的独立，才是让劳动者与强大的资方有能力谈判的法宝。世界劳动法老早就过了还在立什么调整个别劳动关系到劳动合同法的时代，集体劳动关系立法才是主流！可我们现在却在舍本求末。 <br>或许，小民我多虑了，其实高层早就看清楚了，只是不愿意做罢了。哎！还是扭不过意识形态的弯！ <br><img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12322.html" width = "1" height = "1" />一个对社会学感兴趣的门外汉http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/19/12254.html#12304Fri, 19 Sep 2008 07:13:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/19/12254.html#12304工会的改革可以看作是党领导下的劳动者选举自己利益代言人的过程，一次劳动者选举锻炼，积累经验的过程，当占社会多数的劳动者具备了通过选举维护自己利益的能力的时候，中国的民主就前进了一大步！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12304.html" width = "1" height = "1" />一个对社会学感兴趣的门外汉http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/19/12254.html#12303Fri, 19 Sep 2008 07:08:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/19/12254.html#12303&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;由个地方、各行业甚至各企业的工会代表弱势的劳动者与资方协商工资，的确是实现劳资双方利益动态平衡的好思路，也是发达国家的成功经验。但是，以我国现有的工会现状能否实现这一职能不无疑问。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这可能涉及到工会的重大改革。要让工会中真正存在劳动者利益的代言人，有真正劳动者选出来的代表扎实的维护劳动者的利益。当全国的工会真正代表劳动者的利益的时候，社会也就和谐了，毕竟劳资关系是社会的基本关系。倒不用担心工会过分偏袒劳动者，毕竟劳动者不具有资本的嗜血本性，而且劳资根本利益是一致的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12303.html" width = "1" height = "1" />000http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/18/12254.html#12291Thu, 18 Sep 2008 09:00:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/18/12254.html#12291&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“在经济迅速发展的背景下，创造出来的大量财富的分配日益失衡：在相当的领域中，劳动者的工资被压到十分低廉的程度，在国民收入分配中劳动所得占的比重越来越小……” <br> <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;没有十全十美的政策，关键是看它的好处与坏处之比是4：6，还是9：1。劳动法是后者。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;它不是过试图稍微扭转了一下愈演愈烈的恶劣趋势，某些既得利益者就痛得受不了了，那么多平民百姓那么多年的忍辱负重，可有谁体察了？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12291.html" width = "1" height = "1" />小王http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/16/12254.html#12267Tue, 16 Sep 2008 01:35:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/16/12254.html#12267李老师所言甚是，找到了问题的本质之一。但工资集体协商仅是新的《劳动合同法》中的一个小点。现在的问题是，不仅需要劳方与资方的协商博弈，也需要代表全体劳方的公权力给资方一个底线。加之，当今工会组织的羸弱和腐败渗透到了社会的每一个细胞的现实，又怎么敢寄希望呢？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12267.html" width = "1" height = "1" />影子http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/15/11259.html#12263Mon, 15 Sep 2008 14:04:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/15/11259.html#12263&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;孙老师，我不大同意您关于在阜阳设立政改特区的问题，我觉得在中国搞政治改革特区很是复杂而且难以实施。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;相反，我觉得经济特区的设立却要易于操作的多。一定的政治总是与特定的经济制度（正式和非正式的）背景紧密结合的，可以说，经济决定政治的作用在中国各个地区间发挥着一样坚决的作用。如果说，经济改革需要政治改革为之保驾护航的话，那么，政治改革则需要变更其深刻的社会经济为基础，显然，后者要难得多。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;比起中国经济发展的地区不平衡，政治发展的不平衡同样难以回避。而且，如果说经济上的差异可以用地区和省为单位来区别的话，政治上的差异表现甚至可以小到县和镇。几乎每个县市区都有其独特的政治力量结构和政治控制形式。我的家乡是湖北省黄冈市黄梅县，经济上是典型的打工型收入县。那里的政治结构是多元、复杂的，是典型的“红、白两道”共同管理的政治统治形式，政府与黑帮势力共同主宰和管理着人们的经济和日常生活。比如说一个外商来这里设立企业的话，光是通过政府审批一关还不够，还必须通过当地各个特别是占主导地位的黑恶势力的“审批”，否则，打砸抢事件就会不断发生。而且，因为县内存在着诸多类如违规开采的小型铁矿企业（县政府财政收入的主要征收对象）黄赌毒行业，政府的管理方式在很大程度上与黑恶势力是相互渗透和相互利用的，双方在管理的表现形式上都十分相似，例如，县交通部门将连接县城和各个镇的公路客运权出卖给特定的交通公司或个人，并容许承包者雇佣或自己组成黑恶势力打击报复其他没有取得运输权却有齐全客运手续的交通运输者，由此导致的纠纷或斗殴只要不出人命，县公安和交通部门一般都会支持购买了运输权的一方。而同样是打工型经济收入的安徽和重庆地区的许多农村县却没有出现这种独特的政治管理方式或者说没有这么明显的这种模式的政治管理形式（我本科时候寝室的另外两个同学分别来自安徽和重庆，通过他们的亲身感受是这么认为的。） <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;我认为，中国的政治情况比经济更加复杂和根深蒂固。阜阳会接二连三发生特大的安全和政治腐败问题，在深圳等发达地区包括社会政治稍微进步一点安徽其他市县却并不一定会发生。很多时候，我们社会当中的很多问题是政治本生导致的，或者说是当地特定的制度导致的，和经济往往没有直接或者说必然的关系。权利的绝对集中导致绝对的腐败，程度不一样的权力集中也会导致程度不一样的腐败，而不一样程度的腐败也会导致不一样程度的社会后果。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;因此，我觉得在目前中国政治极度多元不平衡的情况下，我们设立政改特区是不现实的，在任何一个地方设立政改特区所产生的经验都推广不到其他地方。与经济的广泛参与性相比，我国的政治特权几乎无一例外的掌握在特定而极少的利益全体手里，政改必然会损害这部分人的抵制，因此是无法实现的，正如如果我们要进行彻底的反腐，我们的政治就将陷入混乱是一样的。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;要想政治清明，可能比经济发达的目标更加难以实现和任重道远，我们只能通过几十年甚至几百年几千年的政治文明特别是官场文明缓慢 <br>进步，慢慢让更多能真正认同自身公务员身份和社会定位与职业操守的官员进入地方政府和权力机构，我们的政治才能在全国慢慢清明起来，靠地区试验和经验推广是行不通的。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;只是学生的浅薄思考，老师觉得可有点滴道理？&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br>&nbsp;&nbsp;<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12263.html" width = "1" height = "1" />顽症http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/12/11645.html#12246Fri, 12 Sep 2008 12:52:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/12/11645.html#12246我所在是个小单位，一年产值不过二百万元，可硬是被市政府纳人规模以上企业，月月报表，我闲麻烦也同时厌恶政府的假大空行为，干脆把报表的掌子都印上，留给统计局自己吹吧，可是让人更可笑的是，单位所在政府还因此受到市政府的现金奖励。面对政府五大班子现场对投资不过一百万的投资硬说成1600万的投资，我都感觉后背针刺一样，可他们就在光天化日之下吹牛皮。还会受到嘉奖。这就是我们的政府！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12246.html" width = "1" height = "1" />小平http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/03/9532.html#12181Wed, 03 Sep 2008 02:37:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/03/9532.html#12181孙老师，你好！自从《守卫底线》后，怎么一直没见你的新作问世？以前是每年一本的啊<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12181.html" width = "1" height = "1" />荒村听雨http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/01/11477.html#12178Mon, 01 Sep 2008 08:22:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/09/01/11477.html#12178“CCTV终于从地震中清醒过来了，我也清醒过来了，CCTV，你永远都是CCTV。” <br>原来我还以为中国的新闻可以看到人性了，开始有一点人情味了，谁知道原来不是，屏幕上的人性的光辉只不过被地震震懵了之后还来不能反映的昙花一现。 <br>真希望中国的新闻管制永远不要清醒过来，那么中国百姓才有可能看到一些真相、事实，以及人性和人情。 <br> <br><img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12178.html" width = "1" height = "1" />liquanlonghttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/30/11259.html#12175Sat, 30 Aug 2008 05:55:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/30/11259.html#12175呵呵&nbsp;我是阜阳人，孙老师说的很对啊，阜阳确实是很腐败的，除非连根拔掉，要不然没有希望。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12175.html" width = "1" height = "1" />无厘头http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/29/11645.html#12169Fri, 29 Aug 2008 07:20:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/29/11645.html#12169改革根本上说就是一场各群体利益的博弈。中国的改革之所以步履蹒跚，甚至在很多方面止步不前，就是因为官家们拼死护着权威统治下获得的利益，而丝毫没有话语权的普通民众除了发点牢骚之外就只能忍受、在忍受......而面对汹涌的网络舆论洪流，我党府一以贯之地保持这高姿态——走自己的路，让别人说去！！！ <br>到最后，当改革在欢欣鼓舞的口号中再也没能为民众带来福利时，只有——————————————————革命！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12169.html" width = "1" height = "1" />行云流水http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/27/11477.html#12163Wed, 27 Aug 2008 15:42:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/08/27/11477.html#12163我也认为，谁来让制度积累，以及制度如何积累是一个问题。这里的谁涉及到是事件的直接感知者还是制度建构权力的把持者，还是从自身感知出发的老百姓？这样实际上就导致了这种制度积累模式的差异，这种差异往往涉及到了我们的政策制定与执行和反馈的基本范式。 <br>此外，还有一个问题是，制度无论是静态存在还是动态运行，制度利益相关者缺乏对制度的合理性与合法性认知，缺乏利用制度的能力，制度本身也是没有价值的。 <br>最后，仅仅靠积累来实现是不行的，制度更需要预见性的建构。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/12163.html" width = "1" height = "1" />aspannhttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/21/9685.html#11944Sun, 20 Jul 2008 21:48:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/21/9685.html#11944当中国农民得以免除农业税时已经被剥削得一干二&nbsp;净<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11944.html" width = "1" height = "1" />雷瑞明http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/09/11477.html#11808Wed, 09 Jul 2008 13:51:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/09/11477.html#11808政府推进社会发展的机制受发展惯性及潜规则的抵制而成效缓慢，慈善事业及爱的文化传播事业若能改善我国人文，人文推进社会进程。是值得探索之道&nbsp;。网易。雷瑞明。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11808.html" width = "1" height = "1" />世界很美好http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/09/11477.html#11803Wed, 09 Jul 2008 03:19:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/09/11477.html#11803&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一，“都有正功能和负功能，如果什么东西都弄成制度的话，那么形式主义，形象工程就会愈演愈烈，在执行的过程中一定会有悖于初衷的！不要一味地把什么都往制度上靠！” <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;孙教授旨在表达能否或者反思在突发事件以后制定相应的制度来促进社会的进步——“化悲愤为力量”，可以把制度的积累看成社会进步的“力量”。这里孙教授并没有提到要把“什么东西都弄成制度”，况且制度与形式主义和形象工程确实存在根本的不同。从理论层面来看，诺思认为，“制度，就是一个社会的游戏规则。”制度源于现实。但这里的现实不等同于现存的状态，它包括历史的，现存的和未来的三个范畴。也就是说，制度可能是针对现存的问题而提出，也可能是总结历史的问题而提出，也有可能是预测甚至控制未来的某些问题而提出。当然，也有可能是基于其中两种原因甚至三种原因而提出。制度一旦提出，必然是作用于现存的状态，而预测和控制未来可能会出现 <br>的问题。从实践层面来看，在“与年初的雪灾相比，这次的抗震救灾反应迅速而有效”这是因为经历了雪灾以后，建立了突发事件的应急方案这样的制度，而在地震中就启动了这样的一个方案。这个不知道是不是可以说是“制度的积累”，好像不是什么形式主义、形象工程吧。 <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二，“我不认为中国的民主制度缺失，中国有很好的民主制度，人大、人民政协等等，有系列的制度做支撑，为什么还是不行呢？不是缺少制度，而是缺少制度的执行，为什么有制度却不能很好的贯彻呢？因为制度的执行是要靠人，中国文化传统的缺陷，中国人的劣根性等影响着制度的执行，再多的制度也是不能起到作用的。” <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这点看得很好，但是说“中国有很好的民主制度”不知道标准是什么，是制度运行的结果呢，还是制度的运行方式呢，抑或制度规范的静态存在呢？不敢苟同。但是不可否认，张先生很好的看到了制度本身与制度的运行的不同，这点值得肯定。在社会学家茶座23辑有一篇文章“以制度的运行方式来重新审视制度”和您的观点有异曲同工之妙：“暂且不谈制度本身的好坏，制度的运行方式的好坏能否决定制度运行的结果的好坏呢？让我们首先来看这样一则天堂与地狱的故事：一个人想看一下天堂和地到底有什么区别。于是他先来到地狱。地狱装饰的富丽堂皇，只是这儿的人一个个看起来面黄肌瘦，有气无力。吃饭的时候到了，他们全都围坐在一大个汤锅前，每人手里执着长长的勺柄，但由于勺柄太长了，无论他们怎样拼命往嘴里送,结果也是枉然。于是他来到天堂,天堂好像与地狱没有什么区别,只是这儿的人一个个红光满面,幸福而满足.他发现天堂的人同样手执着长长手柄的汤勺,围着大锅吃饭,但天堂的人却把舀到的饭送到对面人的口中。从这则故事中，人们看到的东西很多：有的人看到了“我们常常吝于帮助别人,却不知道,帮助别人其实正是在帮助我们自己。”，有的人看到的是“天堂与地狱其实是我们 <br>自己造就的。”那么我们如果换一种视角来看，得出的结论便是：撇开制度本身的好坏不谈，那么同样的制度运行在不同的人身上，得到的结果为什么会大相径庭呢？这可能就是制度的运行方式、运行对象和运行效果的问题了。我们暂且称这种情形为“制度本身优劣与制度运行结果的不对应性”。“良好的运行方式”可以得到良好的预期结果。但良好的制度并不一定得到良好的行为方式去运行，这样，良好的制度就不必然得到良好的运行的结果。同样的，不良好的甚至恶劣的制度并不一定得到坏的结果，这样，不良好的甚至恶劣的制度如果得到因为这中间还涉及到具体的运行方式、运行结果的问题。制度的两种存在形式：第一，静态的存在形式（制度的原始状态）。制度本身就是作为一种静态的实体所存在，它的存在必须依赖于人，脱离了人，它的存在显得毫无价值。它是人建立起来的约束于人并且服务于人的规范和准则。第二，动态的活动形式。人既是制度本身的建立者，又是制度所要发挥功效的对象，同时人也是制度执行的主体。制度的运行方式就体现在它的动态的执行上。我们要注意：这里的“良好的运行方式”并不是指按照制度本身所固有的条条款款僵死地执行制度，而是要发挥人的主观能动性，发现和把握事物发展的规律，理解制度的制定主体在制定此制度的主旨和意图并必须进行价值判断（是否有利于社会的进步和人类的发展），进而灵活的但不能违反原则（如社会道德良知、社会正义、人的理性）向着制度所要达到的良好目标而执行它。在此种运行方式下，人不再是制度的奴隶，不再是制度运行的一个工具，而是一个能够把握制度、判断制度、把制度运行良好的主体。”——摘自《社会学家茶座》23辑。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11803.html" width = "1" height = "1" />荒村听雨http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/05/11645.html#11770Sat, 05 Jul 2008 15:11:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/05/11645.html#11770“官员财产申报这样的制度的建立，究竟是难在客观的条件上，还是难在某些官员的脑子里。” <br>孙老师，官员财产申报制度的建立，既不难在客观条件上，也不难在官员的脑子里，正如你以前所说的，是利益的博弈在作祟，这应该是每一人有一点脑子的中国人都明白的原因吧。 <br>官员把简单问题复杂化，故作高深，也就不过是一个“利”字而已。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11770.html" width = "1" height = "1" />十方http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/11645.html#11757Fri, 04 Jul 2008 09:32:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/11645.html#11757既得利益者抵制说，系统工程说两说对抗决心很大说，呵呵。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11757.html" width = "1" height = "1" />十方http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/11645.html#11757Fri, 04 Jul 2008 09:32:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/11645.html#11757既得利益者抵制说，系统工程说两说对抗决心很大说，呵呵。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11757.html" width = "1" height = "1" />社会学人http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/10986.html#11756Fri, 04 Jul 2008 09:03:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/04/10986.html#11756工会的缺失是此类事件的罪魁祸首！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11756.html" width = "1" height = "1" />liyuwudihttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/11259.html#11744Thu, 03 Jul 2008 11:14:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/11259.html#11744大家都知道想动一块瓦就得动整个房子， <br>但是为什么不想&nbsp;也许偶尔动了一块砖&nbsp;也许引起整个房子的大变化. <br>只是说&nbsp;这个太理想化&nbsp;那个不可行， <br>少说点，多做些，多思考些，天长日久，自然就会让制度也有变化。 <br>比如说，地震吧，主流对于非主流的限制表现为民间慈善的弱小， <br>我们却可以利用这次机会壮大民间慈善力量。 <br>鲁迅说：大家都愿意如佛祖一样在菩提树下坐着，普度众生， <br>却不愿意给旁边的乞丐一点吃的， <br>此言非虚。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11744.html" width = "1" height = "1" />opiopitupyiuhttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/6461.html#11741Thu, 03 Jul 2008 06:59:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/6461.html#11741如果“陈先生以及剧组对商业恶趣迎合到了无以复加的程度”，最后还要被剪字幕，别的就不用说了。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11741.html" width = "1" height = "1" />Janslinhttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/11477.html#11739Thu, 03 Jul 2008 06:50:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/11477.html#11739我不同意将制度都笼统地归到形式主义。 <br> <br>有些好的方式就应该以正式的方式保留下来。例如人类发现税收是个好东西，进而定为制度。 <br> <br>制度是要有的，当然也要在执行上进步。 <br> <br>总会有进步的，人类不是一下子从原始社会来到现代的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11739.html" width = "1" height = "1" />oinumuyhrhttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/6461.html#11740Thu, 03 Jul 2008 06:50:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/03/6461.html#11740欧版和大陆版的区别已经足以说明一切，不是剪刀手干的，难道还能是陈凯歌自己干的？ <br> <br>可叹《无极》娱乐化到这种地步，最后还是逃不过一刀。 <br> <br>一部带警世色彩的悲剧被阉割成一部笑话，最后被生活在悲剧中的大众嘲笑和践踏。 <br> <br>在满地悲剧却不允许上演悲剧的社会里，露出水面的只有笑话。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11740.html" width = "1" height = "1" />张校http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/01/11645.html#11735Tue, 01 Jul 2008 05:27:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/01/11645.html#11735各国的政府和社会都会存在不尽如人意的地方，如果我们不信任我们的政府，那请问一下：作为老百姓的你，又能怎样呢？我倒认为，将对社会的现实丑陋面，用文字鞭策并惊醒一些贪污腐败分子是可取的，但发表一些对政府这一整体组织的牢骚和不信任论调是不明智的。在深圳，一个大学生因为没有暂住证被打死了，暂住证从此也取消了，代价很惨痛，但政府认识到了也改了，这就是进步；房价疯狂上涨，政府意识到了，出台政策调整了，这也是进步；银行资金流向不明，政府开始监控并严惩一些不法官员，这些也是进步......大家在抨击时事的时候，请适当给予客观的肯定，带着情绪评价，会迷失客观。 <br>我很认同孙老师的观点，有些改制其实就是很简单，但操作的人，一部分是怕得罪人或损害自身利益；另一部分人根本不知道该怎么做，但又要摆出一副无所不知的样子，假模假样的大谈好难好难，紧跟着其他同类的也就大加附和，形成了一种声势；而另外一小部分真正有能力又知道该怎么做的人的声音却被淹没了。简单分析一下，把简单搞复杂的原因不就这么简单吗？......<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11735.html" width = "1" height = "1" />张校http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/01/11477.html#11734Tue, 01 Jul 2008 04:59:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/07/01/11477.html#11734地震给了我一个启示：如果政府能将银行、税务等金融机构及政府开销的资金流向的全程，如同赈灾款的流向给予切实有效的监控及透明化，我想政府的公信力也就慢慢回归了。社会才真正进步了，为什么？因为现在的中国一切都是围着“钱”（经济）来转的，其流向的透明化可以起到公众的监督，民主才有基础，人性的进步才能回归正规。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11734.html" width = "1" height = "1" />青城山人http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/30/11477.html#11731Mon, 30 Jun 2008 15:23:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/30/11477.html#11731我身处灾区，体会很深刻。我自己平时就制定过几个应急预案，理论上实施起来就难。地震发生时，总理到了，灾区好多还是无政府状态。习惯了等上级指示。灾难，如同地震推进龙门山前进4到6米，又能推进社会前进几步呢？用制度积累进步的成果，按理是牧人贼维护其统治的理性选择，连其阶级根本利益都放弃。辨证地讲，对社会而言，是进步。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11731.html" width = "1" height = "1" />涛涛http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/29/6174.html#11728Sun, 29 Jun 2008 08:55:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/29/6174.html#11728我们家门口有好多黑车，我每天上下班都做他们的车，而且还便宜，给我们小区的人提供了很多方便。丢在车里的贵重物品还丢不了 <br>小区的路比较不好走，又偏僻如果想打车，最起码要等半个小时，还有的时候出租车拒载，所以我觉得黑车挺好的<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11728.html" width = "1" height = "1" />文俊宏http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/28/10538.html#11720Sat, 28 Jun 2008 07:46:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/28/10538.html#11720制度的思维并不等同于个体人的思维，这是一个整体和局部的关系--------可以这样理解么? <br>我认为这是两个不同层面的概念,是两个不同的出发点与所指<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11720.html" width = "1" height = "1" />，，，http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/27/11645.html#11713Fri, 27 Jun 2008 14:15:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/27/11645.html#11713楼上的，中央类似的话，不知说多少遍了，，，，<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11713.html" width = "1" height = "1" />人体艺术http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/23/11645.html#11682Mon, 23 Jun 2008 13:15:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/23/11645.html#11682中央这次对于反腐的决心和力度是非常大的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11682.html" width = "1" height = "1" />子罗南http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/21/11645.html#11665Sat, 21 Jun 2008 02:01:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/21/11645.html#11665制度设计不难，执行起来也不太难，关键是官员财产公开后的政治后果。以省部级官员为例，如果以阿勒泰标准，搞硬性公开，中共恐怕只有倒台的份儿。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11665.html" width = "1" height = "1" /> 鸿http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/18/11645.html#11649Wed, 18 Jun 2008 13:24:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/18/11645.html#11649我觉得改革中的顽症之所以成为难题，成为改革的死角，就是因为其关系到一部分掌握资源的人的利益，这样使得我们的改革一拖再拖。其实，我觉得顽症之所以成为顽症不是因为其改革条件真的不成熟，改革存在很大的阻力，只是其牵连到的利益群体，在现代的社会中掌握着这个社会的话语权，使得我们的改革达不到人民满意的效果。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11649.html" width = "1" height = "1" />天天http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/05/11259.html#11610Thu, 05 Jun 2008 13:13:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/05/11259.html#11610问题的关键在于如何真的改革起来——那么我们将不再担忧改革究竟带给了我们什么——因为那将是一种理想。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11610.html" width = "1" height = "1" />天天http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/05/11477.html#11609Thu, 05 Jun 2008 13:00:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/05/11477.html#11609贵在坚持！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11609.html" width = "1" height = "1" />l老土http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/04/9691.html#11580Wed, 04 Jun 2008 03:07:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/04/9691.html#11580比试力量式的解决问题的模式，总结的很精辟。我想这种模式的产生，更多地是一种路径依赖，由中国几千年的申述路径逐渐演变并固化而成的。同时，这种“不稳定幻象”，其实是一种由主流话语所构建的逻辑，以便对具体事件加以政治化的一种需要，从而使具体人能够运用组织资源达到自身利益的最大化。不知这种理解，孙老师能赞同吗？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11580.html" width = "1" height = "1" />l老土http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/04/9691.html#11579Wed, 04 Jun 2008 03:06:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/04/9691.html#11579比试力量式的解决问题的模式，总结的很精辟。我想这种模式的产生，更多地是一种路径依赖，由中国几千年的申述路径逐渐演变而成的。同时，这种“不稳定幻象”，其实是一种由主流话语所构建的逻辑，以便对具体事件加以政治化的一种需要，从而使具体人能够运用组织资源达到自身利益的最大化。不知这种理解，孙老师能赞同吗？<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11579.html" width = "1" height = "1" />等海人http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11572Tue, 03 Jun 2008 14:43:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11572愚以为，这种特定条件下的优势正是就是我们的人治制度所特有的。要形成制度，恐怕不能依赖于现在这种方式。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11572.html" width = "1" height = "1" />乔木http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11568Tue, 03 Jun 2008 11:38:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11568&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;问题的关键不在于有还是没有进步，而是进步的成果能否用制度的形式保存和积累起来。 <br> <br>谁来让制度积累？ <br><img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11568.html" width = "1" height = "1" />l老土http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/9693.html#11567Tue, 03 Jun 2008 08:24:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/9693.html#11567孙老师这个问题说的很好。首先是定位。因为按照党执政的一贯规律和做法，只有准确的定位这个问题，才能够不上纲上线，才能够正确地分析和处理类似的问题。我们现在主流所说的1000美元到3000美元的阶段其实就是一个在利益分配中不落空阶层继有效寻求其利益最大化的借口，可惜现在正被主流演绎、裹挟着，而不能形成准确的定位，以至在政策制定及执行过程中，产生了错误的做法，这将影响着今后一个时期的中国的稳定，形成恶性循环。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11567.html" width = "1" height = "1" />老土http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11566Tue, 03 Jun 2008 08:06:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11566我觉得孙教授用的积累这个词很好。用制度积累进步的成果，想法很好。可惜，在现实面前，我们的所做所为都不是简单的一面，我们只能是积极地用积累的方法在好与坏的抉择中，逐渐地向好的方面发展，在这么一个渐进的过程中，无论是用制度还是用其他的什么。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11566.html" width = "1" height = "1" />张俊浦http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11564Tue, 03 Jun 2008 02:53:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/03/11477.html#11564我不认为中国的民主制度缺失，中国有很好的民主制度，人大、人民政协等等，有系列的制度做支撑，为什么还是不行呢？不是缺少制度，而是缺少制度的执行，为什么有制度却不能很好的贯彻呢？因为制度的执行是要靠人，中国文化传统的缺陷，中国人的劣根性等影响着制度的执行，再多的制度也是不能起到作用的。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11564.html" width = "1" height = "1" />海浪http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11541Mon, 02 Jun 2008 03:34:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11541很难认同楼上张先生的观点，形式主义和形象工程的泛滥正是由于民主制度的缺失造成的，没有人民发自内心的认同就使得对政权合法性和政绩的宣传成为必然。适当的宣传本无可厚非，可是当充斥于国民的思想和语言中的形式主义逐渐演变为一种潜规则后，也许制度变革就是我们唯一的选择。 <br>值得注意的是，一贯积弱的社会力量在灾难面前的异军突起，显示出民族精神的绵延传承。可是如果我们只能在这样的时刻才会表现出这样的凝聚力，实在让人不知道是喜还是忧？ <br>今后，我们可能更多地要面对将政府与民间看做两个独立的实体这样一种现实，在中国，它们已有一段时间是处于雨水交融的状态的。对于民意的把握和民族情绪的疏导，似乎已成为一个崭新的政治课题不容回避，这也许是这场突发的灾难带来的始料不及的效应之一。<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11541.html" width = "1" height = "1" />张俊浦http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11538Sun, 01 Jun 2008 16:12:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11538都有正功能和负功能，如果什么东西都弄成制度的话，那么形式主义，形象工程就会愈演愈烈，在执行的过程中一定会有悖于初衷的！不要一味地把什么都往制度上靠！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11538.html" width = "1" height = "1" />张俊浦http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11538Sun, 01 Jun 2008 16:12:00 GMThttp://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2008/06/02/11477.html#11538都有正功能和负功能，如果什么东西都弄成制度的话，那么形式主义，形象工程就会愈演愈烈，在执行的过程中一定会有悖于初衷的！不要一味地把什么都往制度上靠！<img src ="http://blog.sociology.org.cn/thslping/aggbug/11538.html" width = "1" height = "1" />