转载区

袁剑：阴影中中国的精英们(转自博客中国)

地狱男爵 — Fri, 02 Jul 2010 08:57:00 GMT

袁剑：阴影中中国的精英们

袁剑

90年代中期，中国一位著名的经济学家应邀到南京某单位讲课，下榻在南京当时最豪华的一家五星级酒店。次日，经济学家离开，邀请单位去酒店结帐。但让邀请单位大吃一惊的是，一夜之间，这位经济学家竟然用房卡在酒店消费了一万多元。即便在今天，一天消费一万也是一个惊人的数字，而在90年代中期，这个纪录则绝对足以令人瞠目结舌。在领教了这位著名经济学家的学问之余，邀请单位也对这位经济学家的个人道德留下了深刻的印象。中国学术大腕的这种排场，让这家单位再也不敢邀请经济学家了。现在，这位年事已高的经济学家依然活跃在各种媒体上，接受着芸芸众生们的顶礼膜拜。

　　不过，这仅仅是中国知识精英们在90年代中期的形象。之后不久，在经过了最后的抵抗和游移之后，中国的知识精英开始了一个急速溃烂和恶变的过程，其形象也由此变得更加猥琐和不堪。2002年武汉某高校邀请一位院士参加本校一个国家级实验室的成果评审会。但这位古稀院士不仅自己来了，还堂而皇之地带来他的情妇——一位与这位院士年纪悬殊的少妇。如果故事仅仅是这样，人们可能只会将它当作一个谈资，宽容的一笑了之。但问题在于，这位院士竟然要求接待单位报销这位女士的来回机票。同是这一年，北京一所著名经济研究中心的一位海龟经济学家受邀到深圳一家证券公司讲演。在主办单位如数付清了他的“出场费”和来回机票之后，这位海龟经济学家竟然又掏出一张机票要求报销。为了不撕破脸面，主办单位只好当了一次冤大头。但他们私下里却非常震惊和愤怒，因为他们根本不相信这种全无羞耻的勒索竟然来自最不可能的人群——学者。然而，千真万确，正是他们——标榜着中国文化精神的知识精英群体，正在以最漫画的方式演示着中国改革价值在90年代中后期的彻底沦丧。

　　如果说从罢酒之后直到90年代中期，中国的知识精英群体还是在以个人的方式偷窃的话，那么自此之后，中国的知识精英群体则是以整体的方式对改革价值进行背叛，并不惜以践踏道德底线的手段开始抢劫。偷窃还仅仅是趁人不备的时候顺手牵羊，就像那一位用房卡偷偷消费一万元的经济学家。而抢劫则是以暴力的方式逼迫人们他人交出钱来，就像那一位逼着人家为自己的情妇买单的院士一样。前者与后者的区别在于，偷窃者是对自己的行为怀有耻感的，而抢劫者则完全不在乎他们的行为是不是道德和合符正义的。当然，中国的知识精英并不拥有暴力，他们只有名望和话语权力，但在话语权力无法奏效而名望又被抵押完毕之后，他们就只能用对自我实施道德暴力的方式来牟取钱财。事实上，在90年代中期之后，这种道德自残已经成为中国知识精英群体最主要的谋生方式。这意味着，作为一个整体，在欺骗或者乞讨的时候，中国知识精英群体已经不再会付出任何心理上的代价。他们已经在整体上被彻底“痞”化，成为分赃体制中最重要、最主动的分赃者之一。

　　作为中国新的精英阶级的主要成员，中国知识精英不仅标示了中国社会的精神现状，也标示了中国整个精英阶级的现状。25年的改革之后，中国社会的面目已经焕然一新，精英阶级的浮现就是这个“新社会”最引人注目的现象之一。与毛泽东时代政治精英一统天下的局面不同的是，今日中国的精英已经在功能上已经有了比较明确的分殊。按照一般精英理论划分的政治精英、经济精英和知识精英都已经在中国出现。以这个角度理解，所谓精英，其实就是那些运用政治权力、经济权力和文化权力对社会施加重要影响并对大众具有示范作用的人。显然，这是一个人数极少但却举足轻重的阶级。虽然天生幽默的美国人在使用精英一词的时候，经常会暗含讽刺，但在中国，无论是媒体还是民间，精英一词都充满了对某种特殊生活方式的以及巨大影响力的联想。这种联想非常准确。如果忽略掉那个人数很少而且前途未卜的新中产阶级之外，中国实际上可以分为两个阶层，那就是上等阶级和芸芸大众，或者统治阶层和被统治阶层。精英就是这个上等阶级和统治阶层，是那个“关键少数”。他们不仅是我们这个“新社会”的主宰者，也是我们这个“新社会”的公共权威。

　　在毛泽东时代的中国，行政系统高度垄断社会资源并成为资源配置的唯一手段，所以中国除了政治精英或官僚精英之外，别无其他的精英种类。不管他们是以局长、厂长、作家还是教授的名义出现，他们本质上仍然是官僚精英。1978年之后，因应于中国改革中的放权、分权和各个领域的日益专门化，官僚精英作为中国唯一决策者和支配者的情况渐次瓦解。中国精英群体的形象也为之一变。中国不仅出现了日益独立于政治行政系统的企业家，也出现了逐渐脱离了意识形态紧密裹挟的知识精英。即便是在官僚精英本身，也因为管理知识的复杂化而变得越来越具有专业色彩。准确的讲，中国行政体系内的技术官僚就是在这个阶段开始形成的。

　　中国官僚系统极其发达，历史也极其悠久。官僚精英不仅是中国社会生活的主要推动者（如果不是唯一的话），也是大众的主要的道德示范者。这种功能决定了官僚精英在中国社会中扮演着非常特殊的角色。如今，官僚精英虽然早已经不是大众的道德示范，但他们在中国社会的决定性地位却未有稍减。官僚体系对中国社会的控制至深至广，相形之下，经济精英与文化知识精英都处于明显的从属地位。从官僚精英的这种支配性地位看，官僚精英是三类精英中最关键的精英群体。换句话说，他们是精英中的精英。

　　邓小平时代伊始，受干部知识化、年轻化的推动，以及经济发展对官僚体系必然要提出的专业分工要求，中国的官僚精英出现了某种技术化的专业色彩。这种现象，在中央一级的诸如金融、财政等专业部门中表现得比较明显。就专业素养而言，许多在这些部门中服务的官僚精英已经非常称职，甚至非常出色。不过，从整体上说，中国官僚精英并没有摆脱从毛泽东时代一直延续下来的政治化本色。19罢酒年之后，经济发展既作为中光的一项政治承诺，更作为中光执政唯一的合法性来源，不仅变成了中国官僚体系的第一政治要务，也成为了中国官僚精英录用的重要参考指标。如此，经济发展作为上级的一项政治任务以及个人升迁一项拿得上台面的政绩而被各级官僚精英接受下来。这就是说，从1978年直到今天，中国官僚精英并没有因为经济发展而变得更加技术化、专业化、反而因为经济发展成为政治任务而变得更加政治化。这个趋势，在19罢酒年之后因为经济发展越来越具有政治上的压迫性而变得更加严重。从这个角度，我们就不难理解，中国的经济发展为什么会在90年代后期越来越偏离其本来的意义，而成为中国官僚精英们一种流行的意识形态。当经济发展成为一种迷信或者一种意识形态的时候，经济的专业性实际上就岌岌可危了，其代价和可持续性也就相当可疑。这与毛泽东在50年代将工业化（也是一种经济发展）当作一种政治任务的情形并没有什么两样。所不同的是，毛泽东信任的是民众的热情，而邓小平则信任官僚体系的力量。事实上，在90年代之后，中国官僚精英在以一种类似意识形态的狂热对待经济发展时候，其各种荒谬行为所造成的损失与大跃进时期不遑多让。

　　在经济发展的问题上，经常的情况是，中国官僚精英主要利害计算既不是出于专业考虑，也不是依据民意取向，而是依靠对政治和政策的揣摩。在这个意义上，中国的官僚精英仍然是旧式的官僚。他们既不是能够坚守专业原则的专家，也不是行政管理方面的行家，而是一群将取悦上级放在第一利害考虑的旧官僚。这并没有因为中国官僚精英整体受教育水平的提高而得到本质上的改变。有什么样的政治体制，就有什么样的官僚精英，如此观之，当今中国官僚精英的这种态度实在是中国政治体制的一个必然结果。除了完全继承了毛泽东时代的政治态度之外，中国官僚精英也在新时期发展出了自己独立的经济利益。这是当今中国官僚精英在态度上的另外一个重要取向。中国官僚精英在经济利益上的冲动丝毫不亚于他们在政治利益上的冲动。而多少有些出人意料的是，他们竟然同时在两条战线上都获得了空前的成功。虽然我们无法精确度量这种成功的具体程度，但从我们个人的亲身观察以及腐败官员令人惊讶的财富积累上，我们大致可以判断，中国官僚精英群体是中国改革中在经济上受益最大的集团。显然，这是一个权钱双收、边界封闭的特殊利益集团。

　　要想正确的观察中国改革，两条潜在规则必须把握。一是官僚体系内部的分权、另一条则是整个官僚体系的利益最大化（这表现在官僚对改革以及改革意义的垄断，不容外部人置喙）。前一条为中国官僚精英攫取改革红利提供了巨大的机会，后一条则为这种攫取提供了保护屏障。这显然是官僚精英发展个人经济利益的最佳土壤。于是，在不影响自己政治利益的前提下，追求个人经济利益的最大化就成为中国官僚精英们的又一个重要取向和流行的潜态度。在外部监督形同虚设的情况下，这两种利益不仅不存在冲突，反而经常是相互促进的。在已经披露的越来越多的省部级官僚精英的腐败案件中，哪一桩没有牵涉到买官鬻嚼的丑闻？中国江苏徐州市市长陈耀南买官一案，更凸现了中国官僚精英中的这种风尚已经达到了何等荒唐的地步。这位市长为了获得升迁，竟然向一位自称是中央领导秘书的骗子行贿了160多万元。引人联想的是，如果这位久历官场的市长以前没有成功的买官经历，怎么会贸然投下这么大的赌注呢？实际上，买官（卖官）成功的案例恐怕要比买官（卖官）败露的多得多。否则，我们就无法解释它为什么会在中国官僚精英中蔚为风尚。显然，权可生钱、钱能买官、权钱相通，已经成为中国官僚精英们一致信奉的官场法门。经过了25年的改革之后，中国官僚精英们似乎已经找到了对待中国改革的最佳态度、并因此在中国改革中进入了游刃有余的最适状态：那就是将对权的狂热和对钱的狂热以一种最传统的方式统一起来。这种“传统智慧”虽然在理论上与中国的意识形态相冲突，但讽刺的是，中国官僚精英们不仅做到了，而且因此还不断受到事实上的丰厚奖赏。这种奖赏，开启并巩固了中国官僚精英们在转型时期贪婪的机会主义态度，也驱使中国官僚精英的文化径直跌落到文明社会的底线之下。在毫无道德约束地直接攫取政治和经济利益的同时，中国官僚精英也以同样的寡廉鲜耻攫取一切他们认为稀缺的东西。从90年代之后中国官员文凭造假中，我们可以轻易发现这种贪婪已然达到了何等病态的程度。浏览一下当今中国官员们的简历，大多数人将会产生一种中国已经普及了博士或者硕士教育的错觉，因为他们不是拥有博士就是拥有硕士头衔。但知情人知道，这些头衔不仅（绝大多数）是假的，而且还是中国官僚精英在道德上彻底崩塌的一个活生生的见证。本来，博士或者硕士并不是中国官僚录用的硬标准，也决不能证明一个官僚的能力甚至学识，但博士头衔稀有，所以中国官僚精英必须占而有之。但这种占有对文凭和官僚精英本身其实都是一种损害。中国东部某省的一位省级官员的学历非常具有荒诞意味：在短短两年多时间中，这位省级官僚竟然从一名1999年的函授文科大专生一跃变成某重点工科大学的工科硕士。如此大的专业跨度，在让人们佩服中国官员们的绝顶智商之余，也让人们感慨于中国官员们的胆量。

　　自从共产主义信仰在中国决定性的溃败之后，中国官僚精英的信仰体系就陷入了一种巨大和长久的空白。他们既不相信过去，也不相信未来；他们既无宗教敬畏，也无世俗遵循。如此，权力贴现主义的短期行为就变成了他们的唯一生活指南。他们挥霍他们现在可以挥霍的一切，而丝毫不顾忌这种饕餮是否可能带来厌食反应。中国某省一位市长的丑闻被揭发之后，人们惊讶的发现：这位市长光为其购买了房子的情妇竟然就达十四人之多。这种看似疯狂的行为背后，实际上隐藏了一种对未来的极端恐惧。

　　中国的官僚精英长期浸润在一种极权主义环境之中，与现代政治文明的基本规则及生活方式相当隔阂。在一个权力不受或很少受到监督的社会中，权力的魅力更是巨大。所以，中国官僚精英中一直隐藏着一种深刻的权力崇拜。80年代之后中国市场社会的勃兴，虽然带来另外一个偶像崇拜——钱，也一度使中国社会出现过对权力崇拜的某种动摇，但当人们经过短暂的犹疑，发现权力也可以带来巨大财富之后，权力在中国社会所受到崇拜实际上比改革之前更加炽热。反映在中国官僚精英的态度上，对权力的迷恋就变得更加具有理性了。当然，他们迷恋的其实是那种不受限制和监督的权力（如果权力受到限制和监督，对权力的崇拜就会有节制得多）。也就是说，中国官僚精英与其是说是迷恋权力，不如说是迷恋权力在中国的特殊行使方式。中国官僚精英不仅在私人生活中体悟到了这种权力带来的快感，更在公共生活中进一步证明了这种权力行使方式的必要性。改革之后，中国依靠行政权力推动经济的发展模式取得持续的增长纪录，不仅大大助涨了中国官僚精英的自信，也为他们在中国采用极权模式找到了充分的当代证据。不难想象，中国官僚精英们在私下里对各种限制权力的警告会采取什么样的傲慢和嘲讽态度。在这样一种背景下，中国官僚精英们对权力的态度就从迷恋走到了迷信。悲哀的是，为这种迷信提供证据的事实，在当今中国社会中几乎俯拾皆是。

　　在中国行使权力固然可以获得绝妙的快感，但获得权力却是一件需要付出巨大代价的事情。所谓吃得苦中苦，方为人上人。但此苦非彼苦，而是精神之苦，人格之苦、依附之苦。长期处于这种人格煎熬中的中国官僚精英们，一旦媳妇熬成婆，就立即会焕发出他们权威人格的另外一面。中国东部省份一位非常年轻的副厅级干部，在刚刚被扶正后即因为强奸女下属而告事发。对此许多人觉得不可思议，因为凭这位年轻厅座的权力以及资源，得到漂亮女人根本就不应该成为问题。但该省组织部的一位人士提供了一种心理解释，他说：“我在组织部工作这么多年，我太了解这些干部了，他其实不是在强奸女下属，而是在验证自己的权力到底有多大的力量”。我非常信服这种解释。因为作为中国官场环境的一种主要产物，权威人格已经成为中国官僚精英们一种典型的人格特征。这种人格的一面是奴才，另一面是主子。他们要么是主子，要么是奴才，中间绝无任何其他选择。现代文明中的平等伦理在这里没有存身之所。做惯了奴才的中国官僚精英一旦变成主子，变成一方权力的绝对拥有者，就立即会以报复性的方式行使权力——他们要百倍的补偿他们曾经长久失去的精神和人格的独立性。这样理解问题，前面那位年轻厅座的行为不仅很好解释，而且值得同情。他们不过是环境的产物而已。

　　中国官员的遴选机制极不透明，遴选标准也非常模糊。这样，中国官僚精英要想在仕途上一展宏图，就必须以人身依附的方式极力接近某些关键人物，迎合这些人物的各种需要，用更加通常的话来说，所谓“跟对人”。由于命运并不掌握在自己手里，“跟对人”就成为中国官僚精英仕途前程的一条可行途径。这种围绕某个关键人物形成的，以人身依附为主要特征的非正式组织，往大里说是“派”（带有某种正规的政策取向含义），往小里说叫“帮”。这种非正式组织，一般以亲属、同乡、同学、战友，上下级的纽带纽结而成，构成一种互惠互利，一荣俱荣的利益共同体。这就是人们通常说的所谓“裙带”。裙带集团或者帮派在正式的中光意识形态中是不道德的象征，而且一旦“帮主”失势，就可能给全体带来毁灭性的命运，这说明，“跟对人”的官场路径实际上蕴涵了某种巨大的风险，但它之所以成为中国官僚精英普遍的“次优选择”，实在是现行的遴选制度使然。自己既然无法掌握自己的官场命运，就只好将自己的命运以人身依附的方式交给有决定权的人物掌握。毋庸置疑，这种关系紧密的裙带利益集团已经成为中国政治中的一种普遍事实。这种利益格局决定了中国官僚精英的眼光和德行都很难超出本集团之外，所谓“内外有别”“结党而私”指的就是这种情况。这实际上就使中国官僚精英的伦理回归到了中国古老的特殊主义传统。以这个视角观察，中国官僚精英的精神不仅是在向旧时代回归，而且是在向毛泽东、蒋介石之前的中华帝国时代回归，向一种更加久远，但显然也更加有害的传统回归。这种精神复辟与中国25年改革所取得的物质和技术进步，形成了极其刺眼的对比。看来，技术的进步以及更高的教育水平都无法自动缔造一个健康的官僚精英群体。

　　可以预见的是，只要不出现制度性的外部监督和制衡，中国官僚精英们的文化取向就很难得到扭转；同样，只要经济增长不被突然中断，中国的官僚精英们就依然会按照现在这种（他们认为十分惬意的）方式继续治理中国。

　　经济精英的崛起，是中国25年改革最重要的成果和最有力的象征。在某种程度上，他们甚至是我们这个“新社会”区别于旧时代最醒目的标签。毛泽东弹指之间就将资本家从中国人的生活中抹去，只在教科书上为我们留下了那种“吸血鬼般”的妖魔化形象，这几乎让整整一代中国人对资本家和资本无知。如今，资本家不仅回来了，而且受到了明星般的欢迎和礼遇。看看企业家在中国大众媒体上出现的频度，看看福布斯中国排行榜在中国社会中所引起的兴奋和骚动，你就会知道，资本家在中国的真实地位要远远高于正式意识形态所愿意承认的。的确，中国的经济精英们配得上这种注目。因为他们正在以前所未有的影响力塑造着这个新社会。

　　作为在短短20年中迅速崛起的新精英，中国当今的经济精英大多是从毛泽东时代的各种职业转换而来的。他们主要有以下几类人员构成。一是毛泽东时代的底层阶级。由于在当时社会结构中身陷底层，向上流动的机会几乎被完全封闭，所以邓小平的改革甫一兴起，他们就毅然决然的投入了市场，并开始逐步积累财富。这批人最早投身市场，具有草根阶层普遍具有的坚韧精神。四川希望集团的刘永好及其兄弟们可能是这批精英中最有影响力的代表。中国经济精英中的另外一支来自80年代末期和90年代下海的知识分子和干部。与那些本来就在“海”中的草根派不同，这批人在原有的社会秩序中有稳定的职业和比较优越的地位。“下海”一词非常形象地概括了他们在当时付出的机会成本。市场进程的深化和教育背景的不同，使这批人更多的进入了当时的新兴产业，如信息产业、房地产行业、金融产业等。由于这些新型产业的资本密集特点，他们必须要有规模的借助要素市场。而这些人在原体制中的人脉勾连，则多少为他们提供了这种方便。这批人中运气和耐心比较好的，已经成为行业中的翘楚。中国当今经济精英的第三种来源，就是我称之为的“跨体制经济精英”。这批经济精英亦公亦私、亦官亦商，身份难辨。他们要么是国有企业的负责人，要么是传统的官僚精英，要么是与上述两类人具有特殊裙带关联的内部人。自中国改革发轫，跨体制集团即开始繁衍生长。到现在，跨体制集团几乎遍及中国行政系统的每一个层级，中国市场体系的每一个环节、经济领域中每一个产业。在长达25年的改革转型中，跨体制经济精英们所承担的全部任务，就是利用一切机会化公为私，或进行各种形式的产权和利益输送活动。所以，每当有新的经济机会出现，我们就会看到无数的“带权下海者”，在新旧两种体制中同时牟利。事实上，在中国25年的改革中，成长最快的并非是外界所以为的所谓民营企业，而是这种跨体制的权力企业。而诸如金融之类的关键行业，更成为此类企业的禁脔。在这种意义上，“两栖化生存”的跨体制经济精英是中国经济精英最具有控制力的一支。

　　经济精英本来是作为中国改革政经分离的一个积极成果而出现的，但诡谲的是，从90年代中后期开始，中国经济精英又重新出现了靠拢政治权力的明确趋势。这就是说，一度从全能社会中独立出来并以此为自豪的经济精英们，正在通过后门重新回到政治精英们的会议室中。对此，一位浙江的民营企业家这样注释到：“做大必须从政，不从政不可能做大！”。看得出，在改革早期一度被人们津津乐道的“不找市长找市场”的企业家精神，正在悄悄的被“不找市长当市长”的权贵气质所取代。隐匿于这种精神嬗变背后的时代背景是：一方面市场空间已经变得日益狭窄，通过市场纯市场手段获取利润的成本开始变得极其高昂；另一方面，各种关键资源（比如资本、土地）仍然高度垄断在政治权力手中，而这些资源正是经济精英更上层楼的必经阶梯。更为重要的原因则是，经过25年的改革之后，中国的产权状况不是变得更加清晰，而是变得更加模糊；产权模糊的资产存量不是变得越来越小，而是变得越来越大。通过政治权力而不是市场来瓜分这些资产，不仅快捷、而且廉价。这种诱惑加大了中国经济精英在新时期重新靠拢政治权力的动力。何况他们之中的很大一部分本身就是出身于官僚精英呢？在这样一种时代背景中，无论经济精英是出身草根还是出自以前的干部或者知识分子群体，他们都必须与行政权力结盟，占领进一步发展的制高点。不如此，他们就可能在下一步的竞争中失去优势。对这种“新”的企业竞争生态，我们上面提到得那位浙江民营企业家表达得相当露骨：因为我的对手已经从政了！。虽然企业家直接当市长的情况还为数甚少，但中国经济精英在各级党、政、以及人大、政协中日渐活却已是一个不争的事实。这显然不只是出于某种社会声望的考虑。

　　这不仅暗示了中国经济精英们在精神上的一种质变，也让我们看到了中国经济精英依附于政治权力的必然宿命。正如我们看到中国近代史上所有经济精英的命运一样。中国经济精英们没有任何独立于政治权力的个人地位和组织地位，甚至财富本身也要取决于权力的施舍、输送和保护。当然，只要这种依附是可能的，并且可以带来超市场的利润，这种依附就是值得的。事实上，在中国转型过程中，中国的经济精英正是凭借这种依附而获得了比其他公民多得多的权利和利益。他们有充分的理由对现状感到满意，并支持和维护这种现状。中国的转型在中国社会培养了一种顽强的文化信念，只求结果、不问手段。中国经济精英们正是这种文化信念最坚决的拥护者。他们对现代商业文明的基本伦理非常陌生，而且根本就不屑一顾。就此而论，那种认为经济发展能够自动带来一个现代公民社会的推论是非常令人怀疑的，起码我们在中国的经济精英身上没有发现这种现代价值的蛛丝马迹。在中国改革特殊环境中成长并壮大起来的经济精英们，不仅没有被培养了一种公民精神，反而深深的沾染了一种特权习气。财富既可以通过创造而来，也可以通过掠夺而来，而当掠夺的成本很低并成为一种普遍的市场风俗的时候，我们就很难期望中国的经济精英成为一种健康的制衡力量。他们最大的愿望和可能，就是与特权合谋，并成为特权阶级不可分割的一部分。这种合谋进而结盟成一个稳固的上层阶级的趋势（这不需要任何明确的宣言、正式的纲领、和授人以柄的组织形式，只需要上层阶级之间的一种默契），在中国早已不再是一种假想。

　　2002年8月21日，上海市市长陈良宇在会见ABB集团总裁兼首席执行官的时候，一位私营企业家——上海紫江集团董事长沈雯赫然在座。这种特殊安排被普遍理解为中国私营企业地位上升的信号，是“破天荒”的第一次。上海市外经贸委一位官员对新华社记者说：“过去参与经贸外事会见的人员，除了政府领导，就是国有大企业的负责人。私营企业老板的加入，说明政府对私营企业的重视和这类企业的自身地位又有了新的提高。”这位官员说得的确不错，但这个“破天荒的第一次”在不经意之间也曝露了中国的另外一个秘密。那就是：中国企业家从来就没有自己独立的舞台，他们必须借助政治平台才能够一逞其雄心。过去如此，改革25年后之后的今天仍然如此。这种贴身依附究竟是今天中国企业家的幸运，还是他们的不幸？当然，这并不是这个“特殊仪式”的全部意义。这个具有政治宣示意义的仪式，也为中国未来各类精英之间的默契提供了有用的线索。

　　一个精英统治联盟要想稳固和有效，知识精英是不能够缺席的。在90年代中后期，当中国的新体制在渐进改革中悄悄脱胎而出的时候，新体制对中国知识精英的赎买也开始加快步伐。19罢酒年之后，中国知识精英与当局之间的敌意达到了顶点，知识精英在体制内向上流动的出路几乎被断绝。一批知识精英开始下海在市场上寻求解放，另一批知识精英则继续无奈的寄生于传统体制之中。对于中国的正式体制，中国知识精英在这一阶段的基本上采取的是疏离、背叛的姿态。他们既不能见容于正式体制，也就只好闯荡于体制外的江湖之中，成为游离于正式体制之外的体制孤儿。就其生存状态而言，这一阶段可以称之为中国知识精英的“江湖时代”。中国知识精英与当局之间的这种僵持和游离状态在1990年代中后期开始解冻，中国知识精英开始逐渐回归正式体制。这一方面是由于知识精英在整体上出现了妥协倾向，另一方面则是当局意识到一个新的体制必须由知识精英来解释和证明它的合法性。但最为关键的原因则是，在这个时候，当局已经逐渐具备了在整体上赎买知识精英的能力。在此之前，持续的分权化改革使中央政府的财政状况一直陷入捉襟见肘的紧张状态。当局即便有心，也无力赎买知识精英。在朱鎔基推行分税制改革之后，中央财政的困境开始缓解。也正是从这个时候开始，新体制赎买知识精英的进程加快了。其中最突出的表现就是大幅度提高高校教师的工资水平。考虑到当时中国社会上普遍的工资水平，高校教师工资水平提升的幅度是相当惊人的。不仅如此，中央财政还以这个“工程”那个“工程”（如从1995年开始实施的“211”工程）的名义向高等院校大幅增加投资。除了体制内直接的财政挹注之外，当局也鼓励中国高等院校利用“市场”牟取双轨之利。始于1999年的高校大规模扩招虽然从表面上看是一种市场行为，但在高等教育完全被国家垄断，而文凭（注意：不是教育）又极其稀缺的情况下，实际上就是当局送给知识精英们的一种巨额财政补贴。事实上，中国的高等院校几乎从来就没有经历过真正意义上的市场竞争。对这一点，馈赠者（政策制订者）和获馈者（政策受益者）都应该心领神会。不过，以这些补贴在合法性上的疑问，这些补贴就更像是国家对特殊群体的一次行贿。在输送经济利益的同时，当局也开放和出让了一部分公共空间给知识精英，以满足知识精英对社会名望和话语权力的需求。这种幕后的默契表现在前台，就是越来越多的专家、教授和学者出现在各种公共媒体上。虽然这种开放的条件极其苛刻、空间极其有限，但对于中国知识精英来说，则不啻于一种久旱之后的巨大补偿。由于有19罢酒年的前车之鉴，重新获得了公共空间的中国知识精英，表现得比以往任何时候都更加理性和温和。这种“温和和理性”在表面上是一种自律，在骨子里则是一种发自内心的恐惧。这种恐惧在中国的知识精英群体中移入了一种条件反射式的自我审查习气。他们谨守话语分际，生怕越雷池半步。纵观中国知识精英在90年代后期以来的公共表现，他们的确是这个时代最出色的配角。最出色处不仅在于他们将分寸拿捏得恰到好处，更在于他们对自己的角色非常心满意足，丝毫也没有什么道义上的不安。（他们唯一不安和沮丧的时候，是他们想起那些精英前辈们（如胡适们）远远高于当时劳动阶层的薪水的时候。不过，他们似乎忘记了正是这种很难被现代文明所接受的收入差距，才导致了一场革命。在高等院校普遍实施津贴制之后，南京的大学教授们用这样的顺口溜自嘲：干部哈哈笑，工人哇哇叫，教师光着屁股上花轿。所谓“教师光着屁股上花轿”是在比喻教师得了名声却没有得到实惠。这显然与90年代中后期的事实不符合。事实上，在这个时期，大学教师的收入增幅要远高于社会平均水平，而教师顶层（知识精英）与社会底层民众的收入差距甚至远远超过了1949年之前。这种流行的口头文学，如果不是出于自恋，那就只能说明中国知识阶层对中国社会的现实相当隔膜。

在90年代中后期，通过多种方式的赎买，在1980年代一度以独立姿态与政府分庭抗礼的知识精英们，终于心甘情愿（甚至是兴高采烈）地认可并回归了体制，成为新的统治体制不可或缺的一翼。任何成功的统治都需要行政精英和知识精英之间的合作，这并不独独是中国的特色。中国的特色在于：中国的知识精英所赖以安身立命的高校、研究机构几乎完全为政府所有。换句话说，他们几乎统统是政府的雇员。（从这个意义上讲，中国的知识精英从来就是行政体系的一员，他们中间许多人的知识精英地位，完全是依靠行政性垄断权力而取得的。）拿人家的钱，自然就要看主人的脸色。在这样一种雇佣关系下，知识精英的独立性实际上就荡然无存了。而这种独立性正是知识精英们取得社会公信进而行使话语权力的生存根本。如果政府与知识精英之间的关系是雇佣，那么行政精英与知识精英之间的合作就很难称得上是合作，而只可能是赎买或者别的什么。身份上的依附性，是中国知识精英与行政精英这次最新合作最启人疑窦的地方。事实上，我们已经看到，在这样一种赎买关系的腐蚀下，中国知识精英的态度在1990年代后期不仅日趋保守、而且迅速地滑向“极右”。他们将这种精神上的猥琐和趋附装扮成心智上的成熟，将既得利益上的自私粉饰为学术上的保守主义，并以这种精神和态度屏蔽一切转型时期的社会苦难。他们以一种“高贵”的冷漠，将发生在他人身上的苦难轻松地解释为转型代价，甚至社会的正常现象。他们不仅是丧失了知识分子的批判精神，而且是彻底沦为了既得利益的囚徒。一个充斥着乌托邦精神的知识精英群体固然是可怕的，但一个完全泯灭了理想主义的知识精英群体，也具有同样的灾难性。当今中国知识精英群体在精神上所呈现的，正是后一种可能性。基于这样的理由，当我们看到知识精英热衷于加入中国新的精英统治俱乐部的时候，我们看到的，实际上是中国社会一种凶险的发展。因为，这意味着知识权力（作为一种独立的权力）对政治及经济权力将完全失去它的制约能力。中国知识精英被政治及经济权力彻底_猰U_&3缴械的现实有力的提示我们，这个正在形成的新精英联盟很可能是一个盘踞在大众之上的分赃集团。果真如此，这将是一个相当可畏的前景。

　　对中国知识精英的整体赎买虽然是一次迟到的赎买，但却是一次成功的赎买。到目前为止，这次系统性的赎买仍然在延续之中。2004年3月中光中央下发的三号文件，就是一个明确的迹象。虽然中国政治领导人经常会例行公事般地表达对知识精英群体的重视，但以中央文件的形式来表达这种重视，在我们的记忆中还是第一次。尤其不同寻常的是，中国领导人这一次强调的是人文知识分子群体。这与以往更多强调科技知识分子群体的倾向大异其趣。这个题为《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》2的文件究竟是中国新一代领导人对未来的重新布局，还是进一步加强对人文知识分子的控制，我们不得而知。但中国人文知识分子群体在未来将从官方获得更多的利益输送则是相当确定的。这一点，我们可以从中国知识精英群体对这个文件空前热烈的欢迎和感激中略窥一斑。但如此一来，中国知识精英群体就被更加紧密的捆绑在政治权力的利益上。这种形似“关怀”的捆绑式赎买，对社会及知识权力本身的戕害与腐蚀不问可知。绕了一大圈之后，在中国改革中一度分道扬镳的政治权力与知识权力，从上个世纪末期开始正在以一种新的形式实现着一体化。也正是由于这个缘故，中国的知识精英有可能变成一种上层政治符号而遭到激烈的反抗和挑战。中国知识精英在“文化大革命”中所遭受的系统迫害，在相当程度上就是因为这个原因。让人不安的是，几乎没有人洞悉这个秘密。中国的知识精英们宁愿相信，他们在“文革”中所遭遇的一切，完全是政治领袖的阴谋。然而，他们似乎从来没有问过：个人的阴谋怎么会在刹那间转变成底层大众的狂热？由于政治人物的诱导、发动和参与，中国的“文化革命”被抹上了强烈的阴谋色彩，但从底层民众的角度看，这显然更像是一场对上层官僚精英的清算运动。从属并依附于官僚精英的知识精英不过是这场运动中最脆弱的殉葬品。

　　纵观中国25年改革中的精英现象，除了政治精英的有非常明显的世袭先赋特点之外，中国25年改革所造就的经济精英和知识精英具有更多的后致色彩。这得益于中国高考制度和早期农村改革中起点平等特点。但这种比较公平的精英形成机制在90年代之后被破坏殆尽。从90年代中期之后，随着中国系统性分赃机制的逐渐成熟，政治、经济和文化这三种主要资源越来越局限于在上层精英封闭的圈子中流动，而与底层民众无缘。（1905年，被许多外部观察家视为中国历史上极为重要的年份，其原因就是科举制度的废除造成了中国精英循环机制的阻塞。从某种意义上，90年代中期之后的中国精英分利集团的形成，对中国社会起着同样的扼杀作用。在经济增长不断创造奇迹的表象之下，中国社会内部的活力却在不知不觉中逐渐衰败和萎缩。）通过花样百出的各种“互惠”活动，中国精英将一切政治、经济和文化资垄断在一个狭小的精英集团之中。政治精英可以通过权力换取财富，换取文凭而拥有经济精英或文化资源；经济精英可以通过财富买官位、买文凭而拥有政治和文化资源；而知识精英则可以通过知识权力换取财富或者加官进爵。一位博导对自己博士生的招生“结构”是这样安排的：三分之一的名额留给官员、三分之一留给企业家、另外三分之一留给真正做学问的。这实际上是中国上层精英在90年代中后期的“互惠互利”一个极其辛辣的写照。留心观察过中国社会的人都会得到这样一种印象，上个世纪90年代中后期之后，中国政治精英们在财富迅速增长的同时，“知识水平”也获得了奇迹般的提高，博士、硕士学位在中国官员中几乎达到普及的程度。相应的，中国经济精英的政治地位和“文凭地位”也迅速窜升。作为普及博士和硕士的回报，中国知识精英的财富也在同一时期开始膨胀。这种精英之间的“互惠互利”在一位湖南企业家拥有的复杂身份中表现得最为真切。因为一起司法纠纷而引起广泛关注之后，人们发现这位国有企业负责人的头衔多得让人眼花缭乱。他不仅是“第九届、第十届全国人大代表”，还是“湖南大学兼职教授、研究生导师”。如此“通才”，成为“湖南省十大杰出青年”、“中国优秀青年科技创业奖获得者”自然也就是情理中事。这虽然不是这位国有企业家的全部身份，但已经足够让人们意识到中国“官学商”一体化精英集团对社会资源的高度垄断特征，也足够让人们领教中国精英集团对各种权力资源欲壑难填的程度。这幅荒诞的“现形图”虽然粗糙，但却大致勾勒出了90中期之后中国精英分肥的基本图景。不过，在一个资源被高度垄断的社会中，这并不是什么奇怪的事情，因为这几种权力其实就是同一种权力，是被同一种政治“合法性”所赋予的。

　　相对于中国政治精英的绝对控制力，中国经济及知识精英对社会的影响力仍然相当有限，但经济及知识权力作为一种单独的权力正在日益扩充自己的疆域则是一个显而易见的趋势。不幸的是，我们没有看到他们之间的相互制衡，而是看到了他们之间的联盟、勾结、和分赃。显然，一个自私的精英分利集团正在中国的改革中悄悄破壳。这个潜在的集团无需明确的合谋和组织即可以形成强大的集团力量，因为他们对本集团的利益有高度默契的自我意识。

　　一个表面上由相互独立的权力所构成的精英统治，比赤裸裸的政治精英统治（中国改革前的情况）更具有法理上的欺骗性，在统治上也更具有适应性。这恰恰是中国新阶层结构的又一个危险所在。任何时代都有精英，任何体制也都具有某种程度上的精英统治特性，但当代中国的精英问题在于：谁来监督和制约精英？【来源:袁剑《中国：奇迹的黄昏》】

倒掉的墙和尚未倒掉的墙

郭于华 — Wed, 06 Jan 2010 07:32:00 GMT

转诗一首，纪念柏林墙倒二十周年。

《牆》

艾青（一九七九年訪問東德期間所作）

一堵牆，像一把刀

把一個城市切成兩半

一半在東方

一半在西方

牆有多高？

有多厚？

有多長？

再高、再厚、再長

也不可能比中國的長城

更高、更厚、更長

它也只是歷史的陳跡

民族的創傷

誰也不喜歡這樣的牆

三米高算得了什麼

五十厘米厚算得了什麼

四十五公里長算得了什麼

再高一千倍

再長一千倍

又怎能阻擋

天上的雲彩、風、雨和陽光？

又怎能阻擋

飛鳥的翅膀和夜鶯的歌唱？

又怎能阻擋

流動的水與空氣？

又怎能阻擋

千百萬人的

比風更自由的思想？

比土地更深厚的意志？

比時間更漫長的願望？

上海宽带资费高价背后隐藏的事实

野草谷 — Tue, 24 Nov 2009 21:56:00 GMT

09-09-04 14:34 发表于：《上海有线通宽带》　分类：有线通

宽带正在成为现今都市人生活工作中的不可缺少的一部分。ＰＣ充分普及的今天，在上海的一般家庭里，宽带接入与有线电视、电话线甚至水电煤卫一起成为居家必要条件；尤其在许多独立生活的年轻人家里，宽带网络的重要性很可能超过电话与电视。当宽带成为开门第八件事，随之而来的烦恼也就与日俱增。众所周知，上海的宽带网络资费标准在国内算是高水准，占上海７０％市场的上海电信ＡＤＳＬ一家独大，与上海有线通、长城宽带一起构筑成１５０万用户的上海宽带市场。然而在ＰＣ普及，网络走入生活的今天，宽带的资费却在年初不降反涨，更时逢春季年轻人的“迁徙期”，３月份沪上搬家的年轻人何其多，于是作为生活必备元素的宽带网路话题也就闹腾起来。

是涨价，还是取消优惠？

　　在ＩＴ市场里的概念里，“涨价”是一个十分稀罕的名词。除去记忆中几次内存与ＬＣＤ市场的价格波动，人们已经习惯了ＩＴ资费一路下跌的心理接受过程。虽然ＡＤＳＬ在年初就悄悄取消了优惠价格，但是直到许多人在上班安定后去登记安装宽带的时候才发现，ＡＤＳＬ的价格竟然不跌反涨，一时心里颇为郁闷。

　　家住四平路的读者毛先生告诉记者，他刚刚搬了新家好离公司近一些，像他这样的电脑族电话电视可以不要，但是宽带总是少不了的。好不容易新家安定下来毛先生想去装ＡＤＳＬ，却发现电信的优惠价格被取消了，让他很不平衡。“装宽带ＡＤＳＬ当然是首选，稳定嘛。一直以为都是１３００元包年，可是没想到电信营业厅的人却告诉我现在包年价格是１５６０元，比去年我同事装的时候贵好多。ＡＤＳＬ的资费标准在上海的宽带接入中本来就是最高的，现在居然还要涨价，实在令人难以接受。”毛先生说。

　　ＡＤＳＬ为何要调整？在接到读者电话后，记者立即致电上海电信，电话那一端工号为８３２的投诉接线专员告诉记者，电信公司ＡＤＳＬ的资费确实有所调整，但并非是涨价，而是取消了原来的优惠。“以前包月费用是１３０元，一次付全年的话可以优惠为１３００元，现在只是取消了这一优惠，对新用户来说包全年的价格为１５６０元，但初装费可以免掉；对于老用户来说，包年的１３００元资费不变。”当记者问道为何要取消优惠时，对方表示宽带网络的资费是由企业高层与政府相关部门一起制定的，有严格的规定，“宽带资费每年都会有变化，调整是很正常的；我们只是执行，并不知道具体原因。”

　　对此，毛先生却并不认同电信公司的说法。“这是一种变相涨价！上海的宽带费用本来就贵，去年包年１３００元今天却要１５６０元，比起有线通、长宽来说简直贵的离谱，更不用和国内其他城市相比了。我真不明白为什么同样是ＩＴ产品，ＡＤＳＬ竟然还有涨价的道理。”末了，毛先生表示他以前使用的是有线通，可是受不了有线通与长宽的糟糕网速，想想还是ＡＤＳＬ稳定点，但是包月费用却太贵，他最终选择的是８９９元／每月份３０小时有限包月（１、２、７、８月无限时包月）的套餐。“可以选择的太少了，ＡＤＳＬ不但贵而且还没道理的涨价，有线通与长宽的网速就不提了，有限包月算是折衷吧，但恐怕以后上网会束手束脚一些。”毛先生说。

国内国外—上海宽带资费最贵？

　　宽带网络与生活息息相关，宽带接入在沪上的主要消费者正是像毛先生这样的年轻人，泡Ｉｎｔｅｒｎｅｔ时间长，对网络依赖性强，又常常居所游离，随工作学习而变迁。对于这部分宽带主要用户来说，现行的宽带资费体制不但机械而且选择面非常少，比起国内其他的城市而言，资费更是高的吓人。

　　记者了解到，虽然有多种资费套餐（包括时段制）选择，但是上海电信ＡＤＳＬ资费目前在申城是最高的，１３０元包月的住宅宽带接入价格在国内恐怕都是一个“制高点”。有线通其次，１２０元与１２００元的包月与包年费用同样不菲，而且用户评判速度不稳定，服务极其缺乏，也提供多种资费套餐选择。长城宽带的价格虽然最低，但在上海的用户群体却最少，这恐怕多少能说明一些问题；而且长城宽带没有资费套餐可选，要安装就是包月。另外，网通也开始在上海受理住宅宽带的业务，１Ｍ带宽包年为１１７０元，包月价格为１３０元，但是具备网通Ｆｔｔｂ＋ｌａｎ宽带接入的住宅区数量很少，记者连问了几个地点都无法接入，只能忽略不计。

　　ＡＤＳＬ的资费优惠被取消，在网上掀起了不小的波澜，网友ｗｏｌｆ＿ｆｌｏｗ点评说：“没办法，谁让有线通和长宽不争气呢，如果他们速度超过电信又稳定的话，看电信还敢不敢涨价！”网友的无奈溢于言表，甚至有网友提出宁可选择有线通或者长宽“大不了把它当成拨号上网来使用，总要快一点吧？而且还便宜！”。在互联网如此发达的今天宽带资费却成为问题，ＡＤＳＬ的涨价令人哭笑不得。而隐在其后的问题却凸显出宽带市场竞争欠缺，也折射出一种无奈。

　　今天上海宽带建设有目共睹，互联星空、上海热线等ＩＳＰ／ＩＣＰ们把网络点缀的星空灿烂。在ＩＴ经济成为上海第一支柱产业的今天，宽带网路是ＩＴ经济的高速信息通道。如果因为宽带接入的问题而使得现在发展正酣的网络经济蒙受不必要的阻碍与拖冗，那就得不偿失了！

上海宽带全业务代理商九橙网信（http://www.9orange.com/）点评：上海的宽带资费很高，不仅仅是国内的“制高点”，在亚太地区以其消费水平而言也首屈一指。尽管并没有阻止上海网民数量尤其是宽带网民数量的突飞猛进，但从用户的反应却不难看出很多无奈。从网络速度来说ADSL的独享带宽是质量最稳定的，而上海市有线通与长宽的共享带宽方式虽然看起来带宽更大，实则网速、质量的非议很多，遗憾的是ADSL的价格也同样最贵。据上海市信息委公布的数据显示，上海家庭宽带接入用户为158万户，同比增长15%。尽管发展速度十分迅猛，但今天的上海宽带用户依然还不到全市常驻人口的十分之一，发展空间十分广阔。谁都不想看到因为宽带接入的资费顾虑拖了数字上海的后腿。当七碗拉面在上海也能相当于一月网费时，宽带的好日子就真正的来到了！

[回复] [引用]引用地址：http://www.xici.net/u17223613/d98037383.htm [

野草谷评论：

高额上网费是对改革开放的敲诈勒索——上海市的互联网宽带服务价格，几乎是中国最昂贵的，竟然比外省高三四倍以上，就拿江西省省会城市，南昌市做比较，南昌网通2M宽带接入服务费是600元14个月（我就是用的这种），长城光纤2M宽带接入（无需Modem直接接入）500元一年（需同时包两年），这样巨大的差距显然是不能单纯用成本来解释的，我在上海时，听老百姓发牢骚说：“这是政府害怕老百姓，特别是穷人，年轻人上网多，知道的事情太多，会影响社会的稳定，所以采取的，不得已的经济限制措施。”无论群众说得是否正确，高价的宽带接入服务价格，事实上是起到了限制上海文化，经济，政治等现代化的高速发展的作用，是对改革开放的一种敲诈勒索行为，互联网现在事实上已经成了中国政治体制改革的一个最主要的技术手段，它是上情下达和下情上达的首要工具。20090814在牛网开辟的话题

各地红红火火闹元宵

happy niu year — Tue, 10 Feb 2009 05:01:00 GMT

各地红红火火闹元宵[组图]

今天晚上我们赏灯、观月、吃元宵，在这举家阖家幸福的团圆之日，让我们携手迎接新春后第一个月圆之夜，红红火火闹元宵。

元宵节的由来与传说

元宵节是中国的传统节日，早在2000多年前的西汉就有了，元宵赏灯始于东汉明帝时期，明帝提倡佛教，听说佛教有正月十五日僧人观佛舍利，点灯敬佛的做法，就命令这一天夜晚在皇宫和寺庙里点灯敬佛，令士族庶民都挂灯。以后这种佛教礼仪节日逐渐形成民间盛大的节日。该节经历了由宫廷到民间，由中原到全国的发展过程。

元宵节习俗

元宵节是中国的传统节日，所以全国各地都过，大部分地区的习俗是差不多的，但各地也还是有自己的特点。

元宵节食俗

元宵节吃汤圆，最早见南宋诗人宋必大的《平园续稿》，书中有“元宵煮食浮阔子，前辈似未曾赋此”的记载。宋时的浮圈子，亦名汤团。到南宋，仅临安的上元节食品，便有乳糖圆子、山药圆子、珍珠圆子、澄沙圆子、金桔水团、澄粉水团和汤圆等。那么，这类似米粉为料的“圆子”为什么能成为上元的应节食品呢？

元宵节闹元宵

按中国民间的传统，在这天上皓月高悬的夜晚，人们要点起彩灯万盏，以示庆贺。出门赏月、燃灯放焰、喜猜灯谜、共吃元宵，合家团聚、同庆佳节，其乐融融。

　　2月7日，多辆彩车和20个城乡民间花灯队的千余名演员云集安徽滁州，开展踩街大巡游及“第三届醉翁亭民间花灯表演大赛”活动。这是明光市潘村镇农民在表演民间打击乐。

中国34个省未来发展趋势深度分析(转载)

斋主 — Mon, 17 Nov 2008 12:41:00 GMT

一、山东：
　　 1、从长远规划、发展潜力、经济发展和社会发展总体实力、科教水平、文化影响力等深层次因素上说，山东到2020年的时候，许多人均指标肯定还不是全国第一，但绝大多数总量指标都将会是第一，其中就包括GDP总值。到那时候，山东人不需要再吹牛，完全可以堂堂正正地说：山东是中华第一省。（广东GDP到2020年将会是第二或第三）
　　　　 2、山东的发展首先是半岛上的青岛威海烟台。青岛不错，有点象德国的汉堡，希望能加快发展。但是，威海烟台的发展相对其地理位置来说还是太慢，那么长的海岸线，却没有大的港口，也没有大的造船业基地，临海工业发展落后，光靠捕捞海产品是不能发财的。龙口招远面向渤海湾，可以发展军品造船，如潜艇和驱逐舰；荣成文登乳山全沿海，但直面日本，可以发展民用造船业，如利润率很高的石油巨轮和豪华游艇。此外，半岛三市承接日韩产业转移的速度有点慢，这个时候要练好内功，坚持内外两条腿走路，不能光等着国外的产业转移。
　　　　 3、日照的港口吞吐量还是太小，要知道没有港口的发展就没有日照的发展。
　　　　 4、潍坊北临莱州湾，海岸线很长却不适合发展大港口，但是至少也要有个中型港口，象天津那样挖也能挖出来的，寒亭区修了直到海边的高速公路，不知道现在怎么样了。寿光昌邑都不错。
　　　　 5、东营和滨洲都有海岸线，但国内基本上没人知道这两个城市是沿海城市，等于浪费了岸线资源。
　　　　 6、济南要办全运了，利用这个机会好好加强一下城市建设。山东省要当GDP老大，济南发展慢了肯定不行。其实济南完全不要和半岛三市去争经济蛋糕，而应该独辟蹊径，做强装备制造业、文化产业、物流产业和全省的政治文化中心
　　　　 7、淄博不错，城市建设也不错，临沂最近几年也开始起飞，民营企业有势头了。枣庄和滕州的关系要理顺，不然会干扰经济发展。莱芜也不能光搞钢铁，要有第二第三优势工业。济宁泰安是中华文化重要发祥地，但是却没有很好地产业化，体制是重要原因。聊城荷泽德州是京沪加京九，为什么还那么穷呢？难以理解。
　　　　 8、我是南方人，看山东肯定不全面，但山东几乎所有的地级市都走马观花地去过一遍，觉得山东是我国东部两个地理位置最好的省份之一，另一个是广东。广东近港澳，山东近日韩，相比之下山东更有优势。山东的文化底蕴更是广东不能相比。因此更看好山东。
　　　　 9、山东的劣势在于官本位思想太重，好多人想当公务员想要个编制。其实山东人应该发扬当年闯关东的精神，去全世界闯荡。可以荡涤掉一些旧思想。还有，山东人一定要克服吹牛的老毛病。
　　　　 10、全国各省中，山东人的名声威望绝对是第一。即使在海外华侨中，一提起山东人，都说是中华的脊梁，山东人从文化上说是最正宗最传统的中华人。我现在国外，举个身边的例子，如果有山东人和非山东人想在海外租华侨的房子，同等条件下，这些华侨房东都愿意租给山东人，为什么？因为山东人两个字代表的是忠诚、可靠、信义等中华传统价值观念。从这一点，我就知道山东省的文化积淀和山东人极高的名声迟早会成为山东经济腾飞的巨大助推力。祝福山东！
　　
　　
　　
　　　二、辽宁：
　　
　　1、沈阳最近发展很快，中央振兴东北确实给了不少钱。但缺点是不沿海，最近的出海口就是营口的鲅鱼圈区。可以把鲅鱼圈区并入沈阳市，作为沈阳市在沿海的一块飞地。再建一条高铁连接沈阳市浑南新区和鲅鱼圈港即可。
　　　　 2、把盘锦营口合并最好。盘锦虽然沿海，但连“五点一线”都没进入，以后发展肯定很难的。
　　　　 3、丹东是个着力点，别等着朝鲜的改革开放，那太遥远了。唯一的出路就是把东港的港口做大，再把市府迁到靠近东港，直通黑吉的铁路建好后，潜力很大。
　　　　 4、大连发展有点慢了，相教于其地理位置和城市威望，旅游，工业超级有潜力，是该要加油！锦州不错，好好经营，会变成辽宁老三的。
　　　　 5、别再喊东北独立了，当年的辽老大，为国家付出太多，有怨气可以理解。但现在中央投资最大的就是东北，远远超过其他地区，至少未来五年还是如此，五年之后，辽宁还是会变成几个老大之一的。中央对地方投资，有些数据是不公开的。我认为还应该加大中央财政扶持东北的力度。辽宁过去是共和国的长子，未来还是长子！
　　　　 6、投资只是一方面，有大规模中央投资不等于振兴，毕竟投资只是市场经济的一个环节。东北的体制五年之内必须要大变，完全可以用五年走完南方20年的经济体制改革进程。东北不适合南方的那种市场经济，但要建立一种有东北特色的市场经济。在东北搞广东模式或温州模式都是胡说八道，我个人觉得西德模式当可借鉴。
　　　　 7、东北的重要性远远超过长三角和珠三角。不只是经济，而是综合各方面。一般的“南蛮子”不了解这一点，只知道关心自己的收入，而我是稍微个了解东北的“南蛮子”，东北人既关心个人收入，也关心国家发展。东北振兴的重要性，那简直太重要了，呵呵。。。。东北的潜力就是半个中国，这是那些只知道算GDP的人永远无法理解的。
　　
　　三、吉林：
　　
　　 1、长春城市发展得了不少中央投资，变化很大。希望伊通河周边的环保能跟上。当年的新京很发达的，对未来的长春很有信心。
　　　　 2、吉林市的松花江和雾松真的很美，在经济上应该要当省内第一，就象苏州超过南京一样。吉林市完全有这个能力。该省未来的第一重点就是吉林市。现在的省长就是苏州去的，好象他也是这样想的。该市长在招商方面尤有才能，苏州的外资那么多，那么强。该市长功不可没，实为一人才！
　　　　 3、未来的另一个重点在延边！吉林省最关键的出海口问题，不在吞并丹东，也不在和俄罗斯合作找出海口，而是朝鲜的罗津先锋。老毛子占了海参崴，封死了出海口，现在过去一个中国人都让他们很警惕，更别说开发港口。最好的办法就是让他们经济继续落后，现在海参崴的年轻毛子都去莫斯科找工作，人口大量减少，在领土问题上我们再耐心等待50年就行。朝鲜的罗先港离延边很近，现在中国正在开发，朝鲜半推半就，想在这里设个特区，想中国管经济朝鲜管政治，这里的情况比老毛子那边要明朗些，毕竟朝鲜有求于中国。从延吉和珲春到罗先港海边的高速公路和铁路要早日开工。
　　　　 4、吉林的玉米产业全国第一，很多南方人不清楚其中的战略价值。那就是石油。现在的关键是运输成本。最好是走罗先港出海，成本低有竞争力。
　　
　　　　 5、通化和白山两地级市要重点发展交通，两市发展成熟后可以慢慢连接起来
　　
　　
　　四、广东：
　　
　　1、排头兵和杀出一条血路的干劲，这绝对是全国人民需要向广东人学习的，这是我最佩服粤人的地方，这也毫无疑问是未来中华复兴的重要动力。
　　
　　　　2、在经济上，只弄广深，不搞非珠，是一大失误。湛茂和潮汕位置绝佳，居然不如中西部，当需广东省政府检讨。今后10年粤省成败关键在非珠，非珠发展从交通建设和教育投资开始。港珠澳大桥之争，有香港自私的考虑，但广东也有责任。希望这桥赶快修好！在港粤之争里，中央只能偏香港；但港台之争，中央绝对偏台湾。最近有香港媒体说，马英九上台后两岸三通，会损害香港作为两岸贸易中转港口的优势，损害香港经济利益；结果中央很不高兴很恼火。这只能说明这家媒体太不识大体了，呵呵。
　　　　3、广东人有很多优点：务实、朴素、低调、勤劳。尤其是客家人和潮汕人，确实是很正宗的中华文化传承人。我很佩服他们那种勤劳创业的精神。但广东人的缺点在于考虑事情过于偏重经济利益，大局观稍有欠缺。比如上交国税问题，如果按国税占全部税收的比重，过去的上海，现在的江苏，都远远超过现在的广东。还有，现在广东上交的税收并未投入到长三角，而是东北和西部。并且这也是必须的。关于深圳的税收问题，确实很特殊，但广东暂时少提为好，因为效果会适得其反。以后深圳的税制会有个有利于广东的改变。
　　　　4、广东未来发展不在珠三角的服装玩具工厂，而在文化教育。岭南文化是中国很独特的一支，广东很多方言中，所蕴涵所传承的中华传统文化，也远远超过普通话；甚至有些广东方言的词汇就是古汉语，完全可以申请世界文化遗产。但是另一方面，推广应用普通话又很必要，希望广东的兄弟姐妹能够理解。在广东，考虑很多事情从经济的角度出发就可以，但在北京的层面，却要复杂很多。我在广州曁南大学小住过半年，感受到粤文化的独特性，粤语更有汉唐之音啊！我很喜欢！呵呵。。。总之，方言要保留，普通话也必须学好。粤语和国语都说得好，才是真正合格的排头兵。呵呵。
　　　　5、湛江的未来一个是钢铁，一个是造船。茂名和阳江的港口也可以建大造船厂。个人感觉这三个城市的发展方式应该是整合海岸线资源，走和广深不同的路子。并且，这里的人崇尚读书，这在广东本地人中很例外，另一个例外是梅州，但是梅州又不沿海。所以未来广东省应该将发展重点转到这三市。汕潮揭三市不属于珠三角，虽政治上归广东，但经济上应该入闽台。汕潮揭三市应赶紧融入海西经济区，现在中央马上要拿大笔钱砸到海西经济区，你们快去北京找中央政府反映情况，争取加入海西经济区，这才是关键。还有，到北京后，别光说为了发展经济，一定要让中央知道你们加入海西经济区对统一台湾有多么重要！
　　　　6、深圳的问题，一言难尽，去过十次，感觉说深圳的问题太复杂。深圳的问题不是被谁抛弃的问题，而是自己要抛弃掉一些东西，比如低端产业和过多的低素质民工。在政治上要低调，不要再讲升直辖市的事情，避免被香港猜疑，被广州打压。不要再想着去中央要政策，除非你想要的这个政策能有利于统一台湾，否则肯定要不到。最好的方法就是少说多做，最好能人均GDP超过香港。
　　　　7、在广东考虑问题和在北京考虑问题，差别非常大！简直就是两种方式，就好象本港明珠翡翠和CCTV的差别一样大。我年轻时在这两地都生活过，出国多年后再回头看此事，平心而论，这两种思维方式都很重要，一个人如果兼备这两种方式，那才是最好的思维。
　　　
　　　　五、浙江：
　　
　　1、中国最富裕的省份，发展最平衡的省份，毫无疑问是除直辖市外中国能最早实现现代化的省份。该省总体实力肯定不是中国最高，但发展水平肯定是最高，并且未来十年肯定还是第一。广东要超新加坡，有点吹，但浙江超韩国，却太有可能了，最快2015年。
　　　　 2、韩国9.9万平方公里，浙江面积10万平方公里。韩国人口4500万左右，浙江人口4600万左右。都是沿海的地区，都有较长的海岸线，都有较多的沿海岛屿。由此可见，浙江韩国很相似，非常适合对比。我曾经去韩国旅游，总体感觉比浙江发达，但发展速度低于浙江。个人认为浙江10年内完全可以超过韩国，浙江超韩国肯定比广东超新加坡更加容易。2007年浙江人均GDP官方公布的数据按07年汇率折算为6500美元，韩国为22000美元。浙江最近的发展速度是人均GDP每四年就翻一番，未来速度会慢些，2015年大概为20000美元。考虑到2015年的人民币汇率，折算过来至少有3万美元。韩国2015年的人均GDP大概也在3万美元左右。
　　　　 3、杭州GDP超过首尔大概要八年，但宁波GDP超釜山五年后就可能实现，宁波港吞吐量超釜山港三年后就可实现。除GDP和人均GDP外，浙江的森林覆盖率、地表水质量、高校知名度、研发能力、文化教育水平、医疗卫生事业、高速公路、高速铁路、海港吞吐量、空港吞吐量等指标，都有可能超过韩国。浙江的缺陷在于中小企业过多而大企业不足，尤其是知名国际大型企业，浙江的重工业水平也偏低。
　　　　 4、温州太怪异，我一直在观察这种现象，觉得温州的发展模式在国内少数地区可以推广应用，但是大规模推广却不行。温州未来的发展应该是继续面向海外，成为中国与世界融合的节点。还有，温州的交通发展还应该再快些，这么多人在外面，回去一趟都不方便。
　　
　　　　 5、金衢丽三市相对落后，但比广东的粤东粤西粤北都发达，比苏北也发达。我很佩服浙江人这种全面发展的思想，在中国，各地市能整体协调发展的省份真的很少。
　　　　 6、浙江人的视野很国际化，对全国各地的了解也很广泛，对商机的把握很快。就算是普通的浙江农民，他们也知道中国的什么地方好赚钱，浙江农民在这一点上和广东农民只知道坐在家里收租金很不同。所以我看好浙江。
　　　　 7、说了这么多优点，最后必须要说缺点，浙江的富人有的喜欢摆阔气，有的喜欢攀比财产、有的喜欢吹牛、有的浙江富人的孩子们已经丢失了父辈的勤劳踏实的作风了、有的浙江富人有点暴发户的味道了。要注意啊！在低调这一点上，多学学广东人，富贵不过三代啊！
　　　　 8、在全国各省上报中央的经济数据中，浙江省政府和广东省政府都少报了，其他的都是多报。因为这两个省都有藏富于民的传统。但是广东省内经济发展的差距太大，简直是欧洲和非洲的差距，因此我认为浙江的经济社会发展模式和发展水平为全国各省最高。
　　　　
　　　　　
　　六、黑龙江：
　　
　　1、发展两个大港口：总体上说最佳的发展方向就是走入俄罗斯，现在政治上已经没有问题，关键是资金短缺。哈尔滨原来就是松花江上的港口城市，但是现在的松花江内河上不适合建大港口，应该重点发展松花江和黑龙江交界处的同江港或者是乌苏里江和黑龙江交界处的抚远港。这两个地方在非封冻期时候江面非常开阔，通行万吨级以上货轮完全没问题，可直达庙街入日本海到太平洋。
　　　　 2、发展两河特区：黑河应该是一个重点，这里过去就是海兰泡，可是现在连铁路都没通过去。这里可以向中央要更加优惠的政策建特区。绥芬河是另一个重点，但面积太小，最好能从牡丹江划出来直属省政府管理，再把东宁划给绥芬河，面向海参崴建立边境经济贸易新区。
　　　　 3、哈尔滨是个大城市，但相比沈阳市，最近几年发展偏慢。建议首先从城市建设和绿化开始。其次，应重点发展装备制造业和军火产业。黑龙江企业的所有制和企业资本结构都不是问题，关键是政府干预太多，官员思想落后及腐败，可以说是全国最黑。解决问题的关键在于引进外资和民资。个人感觉可以重点考虑引进温州资本。让温州人的思想去冲击当地人民和官员的老思想，这是最好的思想解放。
　　　　 4、齐齐哈尔本来是省会，后来降为地级市，发展偏慢，最近搞了全冬会，建设好些了。但根本问题在于设省。黑龙江西部的齐齐哈尔、大庆、黑河、大兴安岭四地市，内蒙古东部的呼伦贝尔和兴安盟，应该合并起来建立兴安省，省会在齐齐哈尔。同时把大兴安岭地区改为大兴安岭市，这样一来也可顺便解决大兴安岭地区的多头管理问题。还有，把兴安盟改为乌兰浩特市，为地级市；把满洲里升格为地级市和边境特区。这样一来，新设立的兴安省管辖七个地级市：齐齐哈尔市、大庆市、黑河市、大兴安岭市、呼伦贝尔市、满洲里市、乌兰浩特市。齐齐哈尔变成省会后，会成为东北经济的新增长极！
　　　　 5、大兴安岭地区不让砍树后，经济发展偏慢，应争取设立国家级的冰雪旅游区！大兴安岭地区最大的优势不是砍树，而是这里的林海、雪原、原始、还有寒冷的气候，尤其是塔河、漠河、呼玛三县。可惜这里的本地人和加格达奇的官员都没意识到这一点。大兴安岭地区一年中有半年都可以滑雪，请问全中国哪里有这种资源；还有，现在中国各地在冬季的气温都变暖，哈尔滨市最冷也就零下三十度，但是大兴安岭地区现在最冷还可以到零下五十度，并且持续几个月，这就是旅游经济的优势。我是南方人，知道冰雪运动对南方人的魅力，我敢肯定，几乎所有的长江以南的南方人都没体验过零下五十度的严寒，如果经济条件允许，都有一种想去体验的欲望。现在是你们要迎合：首先建好加格达奇的机场，再把全地区内的运送木材的铁路和火车全部改造成旅游专列、把森工企业改成旅游公司、把大兴安岭林区深处的伐木厂改为小旅馆，可以大赚一笔钱。砍树应该全面禁止！国家要成立植树公司，雇佣这里的下岗工人，每天去种树，种树越多工资越高。
　　　　 6、伊春市的发展方式和大兴安岭地区基本一样。由于北靠俄罗斯，还多一个发展边境贸易的路子。这里的禁止砍树和鼓励植树，也比大兴安岭做得好。
　　　　 7、鸡西鹤岗双鸭山三个地级市，应该往东边的俄罗斯移民，不然没有发展空间，资源迟早会弄完的。佳木斯绥化两地级市最不好发展，哪里都不靠，我也想不出办法。
　　　　 8、大庆除了油，要利用现在有钱的时候，多想想退路。
　　　　
　　七、新疆：
　　
　　　　1、南疆四地州：喀什、和田、阿克苏、克州。这四个地方应设立单独省级行政区，个人觉得设立喀什直辖市最好。这个直辖市不是按照面积人口GDP设立的，而是按照政治国防需要设立的。新疆的首要问题既是经济问题也是政治问题。现在的喀什市和克州首府阿图什市的距离只有几十公里，可以用城市轻轨连接起来，新的喀什直辖市的行政中心就设在轻轨的最中间。
　　　　2、南疆直辖后，北疆汉族占70%以上，可以将重点转移到经济发展上。乌市的大问题是水，从阿勒泰引水也不能根本解决问题，乌市城市人口不宜太多，今后的中央投资应重点搞绿化和环保，还有，乌鲁木齐离欧洲西亚中亚都很近，应该把地窝铺机场建成大型国际机场和亚欧的客运货运中转中心、物流中心、中国人去欧洲的便捷通道，别浪费了亚欧大陆地理中心的美名。既然说离海洋最远，那就是说最适合发展空运呀！
　　　　3、石河子环境特别好，昌吉、奎屯等小城市都是小绿洲，应该重点发展劳动密集型的环保产业。其实，广东的服装鞋子厂，与其迁移到东南亚，不如迁移到天山北坡。这里的劳动力成本不高，但文化素质不错，并且生产出来的服装鞋子用火车运到欧洲中亚俄罗斯，比从广州深圳用海船运过去还要便宜。这个问题还有重大政治意义，因为劳动密集型企业迁移到北疆，必然会带来大量的中西部劳动力，这些劳动力肯定有一部分会在这里安家落户，这将大大巩固边疆地区的稳定！现在的河南每年都有来新疆拾棉花的妇女，她们大部分工作完成后会回老家，但是也有一部分在这里定居了。
　　
　　　　4、伊犁州、伊犁地区、伊宁市，这些名称的隶属关系，外人搞都搞不清！可见新疆之特殊复杂。不过伊犁地区是北疆三大不缺水的地区之一。伊犁河穿过伊犁地区，水量充沛。这个地方一定要好好规划，首先把铁路、机场、高速公路建好，再吸引内地移民来创业定居。这样才能更好地维护祖国统一。
　　
　　　　5、北疆三大不缺水的地区另一个是阿勒泰，这里和蒙古相邻，应考虑把阿勒泰地区的行政中心迁移到地理位置较好的哈巴河。可以考虑修建乌鲁木齐通往乌兰巴托的铁路，正好经过这里。
　　
　　　　6、博州、塔城、克拉玛依要协调发展，现在中亚的油管过来了，富裕是没有问题了，关键是要往西边扩张中国的影响。交通建设要先行。
　　7、兵团的问题，关键是中央投资，要加大对兵团的投入，这个兵团不但没有过时，还要发展壮大。以后统一外蒙，肯定还有个外蒙兵团，新疆兵团的经验太重要了。当然，兵团也要开始改革体制，才能继续发展壮大。
　　　　8、北疆三大不缺水的地区最后一个是巴州，首府库尔勒，这里生态很好，博湖的水很清，可以建设为旅游中心。光有香梨还不行，还要开发些产品。最近的石油工业发展不错，一定要注意环境保护。
　　9、喀什直辖市成立后，新疆兵团可以一分为二，北疆的还是叫新疆兵团，管理中心在石河子；南疆的就叫喀什兵团，管理中心设在图木舒克最好。当年新设立的三个兵团城市，阿拉尔和五家渠的发展都很好，唯独图木舒克人气不行，这正好是个机会。
　　　　10．最后，大家肯定担心一个问题，喀什直辖后，维吾尔族占90%，会不会不稳定。我想说有一个办法，就是建立中国第八个大军区：喀什军区，地点就在喀什。这里离兰州军区太远，必须要设立新的大军区。新成立的喀什军区下面管辖五个单位：新疆军区、南疆军区、新疆兵团、喀什兵团、阿里军区。你们要知道，一个大军区所在地，要带来多少人口，这些人要吃要喝，这也是对经济发展的贡献。然后，在喀什设立几所教育部直属大学，再迁移一些军队院校、公安刑警院校过来；还可以在喀什设立国家反恐中心，负责指挥全国的反恐任务等等。只要中央投入巨大资金，一定会把喀什发展起来的。喀什这个地方，不能光搞市场经济，还要搞反恐经济、反分裂经济。我是南方人，看新疆问题比较肤浅，请大家多指教。
　　　　
　　　八、青海：
　　
　　
　　　　 1、面积辽阔只有500万人口，西宁就有100多万，很好发展。西宁市光搞环湖自行车比赛还不够，夏都的品牌一定要推广。全中国的省会城市，包括昆明，夏天气温都可能在30度以上。唯独拉萨和西宁，绝对不会超过28度，但拉萨太远海拔太高，因此西宁是最好的避暑山庄。但南方人都不知道这个。西宁每年夏天只要有200万度假人口，就可以变成东方瑞士了。还有，西宁也可以适当吸收些南方转移来的产业，但要保护好环境。
　　
　　　　 2、海东地区应改为平安市，再建设西宁到兰州的高速铁路。这样西宁平安兰州就是黄金走廊了。海北、海南、黄南三个州的人口一共才100多万应该部分转移到西宁市。这三个州适度发展点畜牧业就可以。
　　
　　　　3、果洛和玉树两州人口一共几十万，但地理位置却在长江黄河上游，应该把这些人转变为生态建设者。国家直接投资建设几个生态公司，再聘请他们种草种树就行。
　　　　4、海西州是重点，柴达木是宝库，关键是怎么办！格尔木应升级为地级市，并逐步发展成为青海第二大城市；德令哈应该发展成为青海第三大城市。格尔木太重要了，到库尔勒的铁路、到成都的铁路，都应尽快修建！
　　　　
　　　　九、宁夏：
　　　　天下黄河富宁夏，宁夏总共才有600万人口，很好发展。总共5 个地级市，有四个地级市在黄河边，分别是银川市、石嘴山市、吴忠市、中卫市。这种地理优势在西北是最好的。宁夏大米是全国最好吃的，其次是东北大米，最差是南方大米。这里是真正的塞北江南，关键是工业基础差，但是宁夏又不适合发展大工业。其实人少的地方发展起来很快的，从地理位置看，宁夏的人均GDP应该位于全国的前几位。除了高科技农业、旅游产业，这里适合发展些温州式的小商品产业，发挥回民特色，开发销往穆斯林国家的小商品，这样很容易让大家都富起来。
　　　　可以这样说，整个西部，适合温州模式的只有宁夏。宁夏人口和温州人口差不多，去穆斯林国家创业有天然的宗教优势，现在的宁夏穆斯林群众，去中东国家做生意的越来越多，寄回来的钱也愈来愈多。
　　　　固原市是例外，它就是原来的西海固地区，以前很穷，现在稍微好点。根本出路在于将这些人尽量迁移出去，去银川一部分，去新疆一部分，去中东一部分；不然会永远贫穷落后。
　　　　4、从长远打算，内蒙的阿拉善盟应该划入宁夏，设立阿拉善蒙古族自治州，再由国家投资治理沙尘暴。宁夏要发展，也需要阿拉善。
　　
　　　十、云南：
　　　　通往东南亚南亚的国际大通道，口号喊了好多年，建设太慢。建了这么多年，才修了条昆曼高速公路。与多国相邻，这是云南的最大优势啊！昆明的建设在世博会后又慢了下来。
　　　　2、对缅甸，是重点，为了印度洋出海口，为了中国未来的西海岸线，一定要打通两条线：
　　　　第一，修建大理-保山-德宏-曼德勒-实兑的铁路、高速公路、输油管线，帮助缅甸把实兑建设为当年的深圳特区。这样一来，滇西地区就可以发展大型石化产业了，还找到了最近的出海口。第二，改扩建大理-六库-密支那-曼德勒-仰光的铁路和高速公路，一定要把仰光的政治经济控制在中国手中。
　　　　3、昆明经过老挝北部到曼谷的高速公路即将开通，应该继续修建昆明到景洪，再经缅甸北部到曼谷的铁路。曼谷到新加坡的高速公路和铁路早已经修通。这样一来，通过铁路和高速公路就可以直接去新马泰三国了。
　　
　　昆曼高速公路应该从老挝北部引出一条支线，往南经过万象，再往南经过老挝南部进入柬埔寨的金边，并直达西哈努克港；同时，修建景洪-万象-老挝南部-金边-西哈努克港的铁路；这样从云南经过老挝到柬埔寨的铁路和高速公路就全通了。
　　
　　　　5、昆明经红河、文山到河内再到海防的铁路和高速公路也一定要建好。原来的那条法国人修建的窄轨铁路就当旅游火车使用吧，就象阿里山的小火车一样。
　　　6、昭通的水富港是云南唯一的长江港口，再加上思矛、景洪等港口，水运前景很好。大理、丽江、迪庆，除了旅游，还应该发展些节能环保的轻工业，滇藏铁路要尽快开工。临沧、楚雄、怒江三地州太穷，交通太不方便。曲靖不错，再接再厉。
　　　　7、云南应该把交通、环境保护、森林绿化、教育等放在首位。和东盟国家的自由贸易区问题，虽然由广西现在主导，但云南省的边境线最长，走进东盟国家，主要还是云南。云南和缅甸，还是中国飞机飞往非洲的最近路线，一定要把昆明机场建成中国人去往非洲的中转基地。
　　　　8、象云南这样的南方省份，多大江大河，可是昆明居然缺水。太不应该了！滇池本来是个大水库，现在变成了污水池，可悲啊！以后云南省的水资源保护应该放在第一位。
　　
　　　　十一、广西：
　　
　　　　没有哪个西部省份会象广西一样有出海口。钦州还是深水港。现在的北部湾开发，虽然开口就是南钦北防，但交通还是不行。南宁和钦州之间，北海和防城港之间，要修建两条城际高铁，两条线在钦州汇合。这四个城市之间的距离不超过一个小时最好。
　　
　　　　钦州适合建立大型集装箱港口，是天然深水港。当然，还要发展造船业，这里的海岸线建造世界上最大的民用船舶都没有一点问题；还有，这里的深水海岸线大多紧邻山区和丘陵，可以建立大型军用造船基地，建造航空母舰，除了大连和上海，这里是最佳地点；建造核潜艇，除了葫芦岛，这里也是最好选择。
　　
　　　　3、北海的海岸线适合发展海洋水产、海洋旅游、海滨浴场、海滨房地产、海洋客运等等软性产业。但是一定要吸取当年的房地产教训。防城港可以建成大型的散货进出口基地，如粮食、煤炭、铁矿石等等，也可以建设大型石油进口基地。
　　
　　　　4、梧州是除了以上四城市外最有前途的，但是现在没有利用好自己的交通优势。桂林有中央投资和旅游产业，前途也很好。柳州稍微差些，工业地位下降，铁路局也没有大作用，唯一的出路是把广东的劳动密集型产业吸引部分过来，同时搞好重工业的升级改造。崇左还是刚设立的地级市，必须要建好南宁经过崇左到河内的铁路和高速公路。
　　
　　　　南宁是这几年发展变化最快的南方城市。但是工业基础太差，经济后劲不足。应该把南宁定位为中国连接东盟的桥梁城市和科技教育文化中心。建成向东盟国家教汉语的基地也不错。
　　
　　　十二、河北：
　　　　1、唐山应该发展为河北最大的经济城市和大型港口城市，曹妃甸的优势不能浪费，再加上南堡，肯定是排头兵。在大港口、大石化、大钢铁之外，应该再加上海洋产业、造船业、能源基地、装备产业等等。
　　
　　　　2、秦皇岛除了成为旅游业、煤炭运输业、造船业基地外，还应该做成科教基地。既然中央已经取消了去北戴河避暑的习惯，那我就建议中央将北戴河度假基地划拨给中科院，体现中央对高级知识分子的关怀。然后再把北京的那些中科院各种研究所全部迁往北戴河的别墅。因为北京这样的繁华都市根本不适合搞科研，北戴河幽静的海边最适合科学研究工作。这样一来，就有上万科研人员长住秦皇岛了。如果还不满足，可以把北京部分高校的本科生部迁移到秦皇岛海边，北京只留下各高校研究生院就行，我想，象北航、北邮、北理工这样的高校，都会愿意把本科生部迁往北戴河南戴河海边的。当然，肯定有不愿意离开北京的；但是京秦高铁修好后，两地之间只要一个小时，再迁移这些机构就容易多了。
　　　　承德应该修一条城际高铁通往北京，估计最多半小时吧！其实承德很适合病人修养康复，可以把北京那些医疗机构、医科大学等，迁移一部分到承德。可以把承德建设成全国医疗科研基地之一。
　　　　沧州拥有黄骅港，是河北省中南部唯一的港口，也是石家庄市唯一指望得上的出海口。应该修建石家庄市到黄骅海边的城际高铁，估计一个小时吧。石家庄市是中国比较破的省会城市，要加快建设啊！沧州绝对应该建设成大型港口和河北省的进出口基地。河北虽然有三个地级市沿海，但是秦皇岛和唐山实际上是中央直接规划的，又在北京天津的北部，河北省根本指望不上这两个沿海城市；河北省唯一可以自己规划的就是沧州港，应该举全省之力建设好这个独生子！
　　　　廊坊以后就作为北京天津的后花园吧！张家口一定要建设成生态类型的城市。衡水、邯郸、邢台这些地方太差了，如果不加快发展，会比西部还要落后的。
　　　　总体上说，河北是东部的地理位置、中部的经济实力、西部的思想观念。
　　
　　　　十三、西藏:
　　
　　　　拉萨必须成为交通中心，到日喀则的铁路，以及日喀则到聂拉木，日喀则到亚东的铁路应在5年内通车。除了旅游业，拉萨还可以发展些小商品制造业、环境保护型的劳动密集产业。吸引国内穆斯林来拉萨定居，走宗教多元化道路。即使藏传佛教，也不能让黄教独大，要互相牵制。藏族与其他民族通婚没有宗教障碍，以后会有扩大趋势。
　　　　日喀则是第二大城市，要面向南亚发展外贸出口。尤其是尼泊尔，一定要把中尼的交通打通。这不仅是经济问题，还是政治问题，大家都心知肚明。
　　　　阿里现在最落后，关键是交通不行，从拉萨和喀什运输物资都只有汽车，还要好几天。可以考虑修建日喀则到仲巴铁路。以现在的科技水平，铁路只能修到仲巴，在往西就不行了，因为海拔太高。铁路修好后，可以把仲巴建成面向阿里的物资储备中心、物流中心、汽车运输中心，各种物资先用铁路运到这里，再从仲巴到狮泉河用汽车运输只要一天就可以了。
　　　　林芝是小江南，广东福建的对口支援搞得不错，八一镇很现代了。山南由湖南湖北帮忙，还太落后，泽当比八一差多了。这两个地区海拔相对较低，水资源丰富，森林覆盖率高，尤其是林芝，和南方气候很相似。完全可以吸引大量的内地人来这里定居兴业。当然，滇藏铁路10年内一定要修建，巩固边疆啊。
　　　　那曲只能发展畜牧业，还缺氧。昌都以后会逐步四川化。
　　
　　十四、湖南：
　　
　　　　最中心三地市：长株潭一体化很好，但太慢了，既然交通部长当书记，首先就应该把三地的轻轨修好。8000万人口的省份，按照80%的城市化率，长株潭应该有1000万人。娱乐很重要，光搞娱乐也不行；脚都很好，但大家天天洗脚也不能发财。三一中联在国际上还是不行。都去广东打工更加不是长久之计策。
　　　　后劲较好的四地市：岳阳必须往东走向长三角，不要被泛珠之类的空话欺骗，湖南唯一的长江岸线在这里，一定要好好利用，应该建立大港口，长沙那个霞凝新港受水位研制，通航吨位太低了，绝对败笔。郴州只能往南看，但广东劳动密集型经济现在也不适合大规模产业转移了，郴州要留点后路。常德的人文气氛最佳，但地理位置偏西。怀化靠铁路，到中等不成问题，再往上不可能。l
　　　　衡邵益娄都不行；张家界只有旅游也不能大富；湘西相对而言就更为落后。
　　　　怎么办！湘人长于读书军政短于贸易经商。但国内现在是经济建设为中心，湘人以自己短处博人家长处，肯定落后。所以办法之一就是走向国际。海外的粤人闽人浙人太多，但都是社会底层，毫无政治地位；如果湖南人来领导这些人，必成大器。因此湖南人现在起必须要学习温州人，大批出国。第一、去欧美，既然湖南人打仗不怕死，还怕偷渡吗？第二，去东南亚，现在很多湖南农民到广东打工，发现工厂迁移到东南亚了，只好回家，还是穷啊；干脆再霸点蛮，直接出国打工。第三，去非洲，这是最适合湖南农民去种地的，现在湖南的农垦局应该改为农恳公司，不要在湖南垦了，破坏环境又不发财，干脆直接去非洲租土地农垦吧！湖南农民种水稻绝对是一流水平，去非洲推广袁隆平吧！然后在非洲多生孩子，再进入军政高层，绝对比温州人混得好！
　　　　我说这些不是开玩笑，因为河北省农民已经开始海外拓殖了，你们自己在百度上输入“保定村”三个字，一搜索就知道了。我想湖南人要做这个事情，肯定比他们更好。湖南的悲剧在于一群胸怀大志的普鲁士人被困在中部，不会搞经济，又不能搞革命，只好搞一种变相的政治宣传----“娱乐”。关于湖南的发展方向，　
　　
　　　十五、陕西：
　　
　　　　毫无疑问，榆林是五年后陕西最富裕的城市，其次是延安。十年后这两个陕北城市的人均GDP甚至会超过浙江，这是很多南方人都不敢相信的，甚至认为我在放屁，因为他们还以为陕北人现在还都住窑洞，呵呵。。。。。其实陕北的发展速度现在远超过当年的深圳。但是，油气资源不能永远保持榆延的经济竞争力，必须要留后路，下游产业要大力发展。还有，趁现在有钱，多高绿化。现在的陕北，绿化得很不错，再加油，十年后会变成大公园的。如果机遇好，陕北能发展成中国的科威特。
　　
　　　　陕南三市，汉中条件最好，但经济也一般，商洛和安康还没有脱贫。但这里生态很好，有点象奥地利。干脆多建立几个国家森林公园，搞搞绿色产业，对丹江口的水资源保护也有好处。发展些秘密军工企业也可以，作为医疗养老基地也是绝好选择，西安的那么多高校也可以迁移些过来。陕西以前是中国生态较好的地区，以后也会是。因为陕西其实就是中部，不是什么西部省份。陕南当初是川地，划给陕西有政治考虑，因为军事上也从成都军区划到了兰州军区，有利于中央对西南地区的控制；但是在经济上，陕南又没有完全融入西北，因此现在是全省最穷的地方。现在要做的首要事情就是修好穿越秦岭直达西安的铁路和高速公路。
　　　　西安把咸阳合并改为长安吧，市区发展方向可学习日本的京都，环境第一，城市建设要有古都风格，别搞成那个芙蓉园一样不伦不类；西安军工科教绝对是优势，但市场化不够，全盘照搬南方模式绝对不行，应该走德国式的军工改造之路；还有，西安思想观念更新必须加快，不然真的会变成废都。西安农村的发展还是大规模机械化，关中平原非常适合大规模机械化的农业。
　　　　宝鸡现在还不如甘肃天水，是怎么回事情？铜川太小，应该把黄陵要过来，那可是快旅游业肥肉啊。杨凌农业高新技术产业示范区的市场化产业化还太低，有点名不副实。渭南本来是好地方，多好的黄河滩啊，可惜被三门峡水库连累了，现在还不富裕。
　　　　陕西这样的历史文化大省，3700万人口，应该要有自己的模式。全世界内陆国家发展好的只有瑞士奥地利这些小国，都和陕西差别太大。俄罗斯的新西伯利亚也许可以让西安借鉴一下，但差别还是显而易见。因此陕西的路还要探索几年。
　　
　　　十六、海南：
　　　　全省的唯一发展道路就是建成中国的离岸经贸中心，特区的帽子早过时了。内地禁止的博彩业和性产业，在这里可以适当放开。但政府一定要管制好。还有很多在内地不能开放的行业，这里都可以开放。
　　
　　　　博螯论坛还要多些花样，在亚洲要扩大影响。洋浦的钢铁项目应该再加快点，这里有深水港，还可以发展造船业。三亚已经是旅游中心，但还不是大港口，连停靠国际邮轮的泊位都没有。其实海南的西部和南部完全可以划入北部湾经济区，还有湛江。这个经济区确实要统一规划。
　　　　海口到徐闻的海底隧道应该打通，这在技术上已经不是问题。海口市应该把海岸线好好利用起来，建港口和度假基地。其实海南是最适合发展中国海景房地产的地方，但是当年的房地产风波对海南伤害太深了，现在要适当考虑这个事情。中国内地那么多人都没有见过大海，在海南有套房子去过年避寒，是很多人的梦想啊。
　　　　海南还有个巨大的热带资源，热带蔬菜和热带水果应该是重点农业项目。现在大陆中西部的小城市和农村，吃热带水果还很难，海南应该瞄准这些机会。一共才500万人口的省份，抓好几个产业，就能很快发展起来的。
　　
　　
　　十七、福建：
　　　　1、建国以来中央投资最少的省份，不怪中央，只怪台湾。但是福建的失误在于没有借力打力，既然台海备战，就要向中央申请把高速公路修成全国最密集并且可以起降大型飞机，修三千公里的高速公路，台湾怎么轰炸也炸不完；既然要挖防空洞，不如把福州厦门的地铁建成全国最好最密集，平时的地铁是市政交通，战时就是巨大的防空洞。这叫战备经济，越是准备打仗就越要发展这些基础设施。高举战备经济的口号，可以大力发展基础设施。
　　2、如果和平统一，更加要发展经济，增强台湾同胞向心力。海峡西岸经济区说的就是这个事情。福建只有三千多万人口，九个地级城市有六个沿海，占三分之二，为全国第一，并且几乎每个沿海地级市都可以建立深水港口，这巨大的天然优势。
　　　 3、福州的城市面积和人口都太少，不象大城市；闽江的河港应该转移到海港，这个事情已经开始了，还要加快。福州的造船曾经全国第一，船政文化深厚，现在可以发展大型民用造船业。既然驻军多，这里也可以发展军事后勤经济，几十万将士吃的穿的都可以在这里采购，这些产业即使战争状态下被轰炸也没有大的损失。还有，为了对台湾的宣传工作，这里可以发展些文化娱乐动漫等软性产业，打仗时打死几个电影明星对国家没什么损失。
　　　　4、厦门的外表很好，但经济实力也不强，且为赖氏所连累。最好的办法是建成江西湖南的进出口贸易出海口、南方的旅游度假中心；现在台湾的很多大学都招生不足而亏损，可以吸引他们在厦门设立分校，发展高校经济和科教产业。宁德的海岸线那么长，也浪费了；泉州应该发展到全省第三位的城市，要主要面向海洋发展软性产业，泉港区当年也是东方的大港啊，现在不知道萎缩成怎么样了；莆田面积最小，区位优势也很好，最近发展太慢了。漳州的石化产业是个大突破，现在可以多吸引外资企业投资轻工业，即使打仗损失也没关系。
　　　　南三龙都不沿海，但森林覆盖率很高，真正的氧吧。应该发展成二线的战备基地，也是战时经济的重要后备力量。首先应把到江西的铁路和高速公路修好。备战和赚钱其实并不矛盾，可以相互促进。
　　
　　　　6、杭福深高铁正在加快修建，夹在两条三角裤中间的这个省，还有曾任人事部长的书记，和南北两个三角州的关系也将决定今后的发展方向。广东模式、温州模式、苏州模式都不可照搬，但都可以部分借鉴。
　　
　　　　7、偷渡是个好事，关键是偷渡出去的福建人要能象温州人那样发财，不能让国外满大街小巷都是乱窜的福州仔。
　　　　台湾的事情，福建不要再抱怨，这个事情不是福建能决定的；福建的中心就是立足现实谋发展。
　　　　8、由于特殊的历史地理环境，福建人比广东人更能理解中央的政治思维，比山东人更加具有海外闯荡的冲劲，福建没有东北的计划经济阴影，也没有浙江未来要面对的中小企业困境；福建还有统一台湾这把尚方保宝剑，谁说福建不能化腐朽为神奇呢？
　　
　　
　　　十八、山西：
　　　　1、49年以来，全国人民最亏欠的不是福建，也不是东北，而是我即将叙述的这个美丽省份：山西。具体情况就不说了，大家自己去查资料吧！当年的东北和上海都为国家贡献太多，但现在的上海已经重新崛起，东北的辽宁也是最近几年中央投资最密集的省份，甚至吉林黑龙江也慢慢起来了，但山西还没有得到任何补偿，我个人觉得很不应该。如果说湖南是南方人中的北方人，那山西就是北方人中的南方人，很有经济头脑，不应该发展到现在这个样子的。
　　　　2、当晋商变成煤老板，森林变成破旧的矿井时，我也反复思考这个只有三千万人的人口小省的富裕之路。煤价短期内肯定不会市场化，这我完全理解，关键是山西的基础设施必须要中央大力投资。HFG在山西时太原的基础建设发展较快，但最近几年又被长沙郑州等中部城市超过。是为什么呢？
　　
　　　　3、大同和太原差别极大，应该搞煤变油和能源深加工，大秦铁路运煤量要逐年减少，大同的生态建设必须要中央出资补偿。同时，大同可以建成中国的电力中心，相当于十个华能电力的规模。
　　　　4、朔州忻州人口较少，发展电力相关产业很合适，如电动汽车的储电器、潜艇电池等等。阳泉榆次在即将兴建的高速铁路上，交通方便，将来的发展趋势较好。吕梁山区前途较差，没有办法。临汾本来可以发展到全省第三，还有本科院校，经济条件也还可以，但是空气太差。
　　　　5、长治晋城运城应该往南看，可以选择发展小商品，走浙江模式，这里的风土人情和南方的浙江有相近之处。还有，既然象河津这样的县级市也可以进入全国百强县，证明土生土长的河津模式也值得这三市学习。
　　
　　　　最后，山西的发展模式肯定和全国其他地方不会一样，并且会有较大的差异性。这个和山西人文有关，你们可以看看当年晋商和徽商的差别就知道了。山西人是北方人中最特别的一群，他们天生具有强烈的商业意识，即使现在很不发达，但我仍然很看好山西未来的现代化道路。谢谢山西！也祝福山西！！！
　　
　　　　十九、江苏:
　　　　1、除了广东山东之外地理位置最好的省份，除了北京上海之外科教最强的省份，除了浙江之外经济发展最均衡的省份。也是最应该提前实现现代化的省份之一。多次去江苏，最近一次是07年，总体感觉苏南已经达到意大利的发展水平，苏北接近罗马尼亚的发展水平。
　　
　　　　2、苏锡常镇四市的经济实力、产业布局和发展规划已经超过除广州之外的整个珠三角，但是港口的吞吐量还没上去，这四个地级城市都在长江南岸，拥有很长的长江岸线，应统一规划。京沪高铁和沪宁城轨通车后，这里会成为是中国经济最发达的地区。南通的崛起只是时间问题。
　　　　3、扬州泰州南通在长江北岸。南通既有长江岸线也有海岸线，是中国水运最便利的地级市，但崇川的港口太小，应在海门江边建立一个大型长江港口，启东的东元镇应该建立一个大型海港，好象已经动工了。此外，南通的造船业发展不错，不过光一个川崎重工还不行，还要有中船重工的投资，苏通大桥通车了，这里可以和崇明的造船基地统筹协调规划。
　　　　4、泰州的靖江和高港，扬州的江都和仪征，都是很宝贵的长江岸线资源，都浪费了；这两地现在的经济实力和他们的地理位置还不相符，但未来十年一定会崛起。
　　　　5、盐城那么长的海岸线却不适合建立港口，很不幸，经济落后可以理解。但连云港的全面落后却是江苏省过去二十年最大的败笔，要盘活苏北四市，连云港是关键一笔；未来十年江苏省财政投资和政策支持除了南京，最重要的就是连云港。
　　　　6、徐州的破落难以想象，05年去过一次，现在不知怎么样。宿迁就象仇和医改，偶尔闪闪光。淮安光改名还不行，总体上还比较落后，阴改光后不要虚度光阴啊。
　　　　7、南京在全运后发展提速，十年后肯定会发展成为仅次于广州的第二大省会城市。亚洲最大的内河港口，强大的科研教育实力，良好的人文氛围，都是未来产业升级最好的支持。
　　　　8、总体上说，江苏现在的发展道路和浙江差异很大，有点广东特色又有点山东特色。还有，苏北的未来比粤北和鲁西都要好，苏北对于江苏来说不是负担而是财富，关键是要善于挖掘这笔巨大的财富。
　　

　　　二十、江西:
　　　　1、九江毫无疑问是江西最有前途的城市，但现在的发展水平还比较低，没有充分利用好长江沿岸的交通便利。九江到南昌的城际高铁，发改委还没有批下来，也不知道是什么原因。庐山的旅游规划很不错。
　　　　2、南昌原来是比较差的省会城市，现在发展较快，快接近长沙了。但是城市还是太小，卫生状况也不好。
　　　　3、吉安是除了南昌九江之外最有前途的城市。井岗山的基础设施相当好，一个县级市，有机场有铁路有高速公路，有直达北京上海的飞机火车，全中国只有这一个。还有，吉安的森林覆盖率特别好，环境保护很不错。过去十年，吉安得到不少中央直接投资，多亏曾副主席啊。未来十年怎么办，应好好考虑考虑了。
　　　　4、赣州的环境真的很美，但人民太穷，现在苦等广东的产业转移也不是办法。到龙岩的铁路已经通车了，往海西经济区看看或许会有新机会。
　　　　5、上饶只能往东，引进浙江的民营资本，走浙江的发展路子。抚州还有个本科院校，但在交通上是个死角，光靠崇仁的矿产品绝对不能富裕起来。景德镇的环境破坏很厉害，陶瓷行业的危害性很大啊。
　　
　　　　6、前年去过鹰潭，感觉小城市建设不错，也许是铁路枢纽的原因，城市很有活力。宜春和新余就差远了，还是比较穷。萍乡是个好地方，除了融入长株潭，没有任何其他出路。
　　
　　
　　　二十一、贵州：
　　　　1、中国最贫穷的省份,也是环境保护最好的省份。完全可以称为森林之省，贵阳的城市中心和周围居然有那么大片的原始森林，黔灵公园的环境非常优美。贵州的发展只能先上贵阳和遵义，其他地方现在还没办法规划，地形太复杂了。
　　　　2、其实贵州可以发展为中国的军工大省，沿海的很多军工企业应该要加大对贵州的转移投资力度。很多保密产业也可以在这里建设基地，这里很适合隐蔽产业的发展。还有，旅游度假基地也可以成为贵州的发展方向。
　　
　　　　3、安顺六盘水都发展缓慢，毕节铜仁那是非常落后。主要是由于交通不便利，外地人都不知道这些地级城市。光依靠开采矿产资源只能越采越穷。
　　　　4、黔东南黔南黔西南三个自治州的自然风光都非常好，尤其是都柳江流域简直是人间天堂，但中国有几个人知道呢。其实东部地区的很多产业都可以在这里进行产业投资的，劳动力成本非常低。
　　　　5、三日晴三尺平之类的话都不是贵州落后的原因，连交通都这么不方便的省份，怎么可能不贫穷呢？至于贵州人的思想观念的落后，和东北的那种计划经济思维和山东的官本位思维导致的落后完全不一样，而是一种信息闭塞型的落后，这里没有什么计划经济烙印，也没有什么对公务员编制的崇拜，这里的人对外面世界了解得太少了。
　　
　　
　　　二十二、北京：
　　　　1、中国首都，未来也是世界首都之一。按照目前中国的复兴速度，20年后肯定是世界的中心城市之一。
　　　　2、经济职能一定要迁出北京。其中，各类金融机构总部尽量迁往上海，除金融企业之外的其他中央企业总部尽量迁往天津滨海新区。
　　　　3、政治文化中心的地位还要加强。不要被什么地方自治和民主改革之类的口号所欺骗，中国的中央集权体制可以改革改善，但是绝对不能全盘否定。
　　　　4、中央商务区在东部，那西部就应该发展成中央政务区。二环以内的部委机关应集中迁移到西边集中办公，国务院也可以考虑从中南海迁往环境优美的西郊。
　　　　5、地铁建设是解决北京绝大多数问题的关键，如果按照东京的密度，北京还应修建30条地铁。东京的面积比北京小，人口比北京多，但是除了银座浅草涩谷等少数几个地方之外，东京的其他地方的大街小巷在平时几乎看不到行人，路上也看不到什么车辆，更不用说有堵车之类的事情了。北京交通建设的方向不是消灭堵车问题，而是要达到大街上基本见不到车辆。　　 6、除了解决交通堵塞问题外，从根本上解决北京的大气污染问题还是发展地铁。单双号上路的方法只能治标不能治本。
　　　　7、缺水问题根本之解决不在南水北调，而在以下两方法：第一是发展中水，如果北京的全部污水都处理为中水再排放到地表形成人工湖，十年后北京有五分之一的地表都会变成水面，从而可以改变北京的气候增加北京的降雨量。第二，在北戴河海边建立全球最大的海水淡化工厂，将海水淡化成直饮水后直接用管道输送到北京。当然，成本会比较高，但是还是远远低于现在喝的桶装水。
　　　　8、北京高校的本科生部都可以迁出北京，只留研究生部在北京就可以了。对于部分已经边缘化的老北京人，政府应该在经济上鼓励他们迁出北京，就象首钢迁往唐山那样；对于大量的思想上已经国际化全球化的又会外语的住在北京的北京人和外地人，鼓励他们出国定居；对于呆在北京的部分外国垃圾，坚决遣送出境，绝对不要手软，有些白人黑人以为自己有钱有势鸡巴大，在中国随意乱搞女人，简直就是畜生禽兽猪狗不如，对这些洋垃圾不要说什么*，因为他们连兽权都不配，要坚决将这些畜生赶出中国赶出北京！！！或者学习西方发达国家的经验，与国际惯例接轨，让国内成立一些光头党之类的民族主义组织定期袭击这些鬼佬以及和它们鬼混的中国女人！！！总之，北京的人口数量一定要控制，但不要光通过行政命令控制，而要通过市场手段加行政手段协调进行。　　
　　
　　
　　二十三、上海：
　　
　　　　1、十年之内不要说超过香港的话，因为十年后肯定会超过，多说反而无益。亲儿子和干儿子肯定是不一样的。这个问题大家不用再去多说了。
　　　　2、从内部规划来看，北京的一行一局三会，即人总行、外管局、证银保监会，应迁移到上海；工农中建四大商业银行的总行也肯定会迁移到上海。上海的金融中心还要20年才能建成。现在也不要去过多宣传。
　　　　3、中国最大的造船基地在上海，大飞机制造基地也在上海，再加上宝山的钢铁产业基地、上汽的汽车制造基地、洋山的深水港基地、浦东的空港基地等等，我不知道世界上哪个城市有上海这么幸运。这种大规模的制造业规划，全世界大城市独一无二。当然，规划毕竟是规划，能否实现还要看阿拉们自己的努力了。
　　　　4、如果一切顺利，2030年超过东京完全可能，那时候不会再说上海是东方巴黎了，只会说巴黎是西方上海。如果不顺利，上海也会是世界经济最强大的几个城市之一，这些没有什么好怀疑的。
　　　　5、最后说一句，上海人的排外已经好多了，但还要继续增加包容性，否则永远不可能成为国际金融中心。还有，上海富裕了一定要知道帮助中西部的贫困省份，除了已经确定的西藏的日喀则和新疆的阿克苏之外，还要多增加对口帮扶的地区和帮扶的力度。个人认为上海应该重点帮助云南省，除了地缘因素外，当年上海知青在云南的特殊感情经历也早已将云南和上海连接在了一起，孽债一书的描述太真实了！上海是共和国的长女，长女一定要有长女的风范啊！
　　
　　
　　二十四、香港：
　　　　1、说香港的法律制度、经济体制、自由市场环境领先大陆20年，一点也不为过。但不能说因为这些原因，香港就一定领先上海20年，意识形态的东西不要过多去描述，也不要搞成宗教化。一切都在变，将来的事情谁也不知道。
　　　　2、香港今后还是中国走向世界的窗口，但肯定不是唯一的窗口了。港人对大陆同胞的优越感也会逐步降低，这是肯定的。50万人*的事情以后尽量不要再搞，因为没有什么作用；政治体制改革的事情现在也不是香港的第一要务。香港是个务实开放的工商业中心，不要搞成政治化的城市。
　　　　3、统一台湾之前，香港可以继续从深圳和珠三角获得额外收益，如港珠澳大桥之类的事情；即使广东不愿意，香港只要往中央政府反映，肯定是中央压广东省向香港让步。但是香港不能总是这样自私，要学会处理和兄弟省市的关系。统一台湾之后，一国两制的政策肯定会与时俱进的，香港同胞到时候在经济利益上也肯定要向台湾同胞做些让步的。
　　
　　　　4、香港不要总和大陆的城市去比较，怕被人超越，因为人类社会总是在变化。过去的千年，世界中心从开封变到了纽约，未来的日子谁又能说得准确呢。香港人也不要太斤斤计较某些经济利益的得失，毕竟香港是不要对中央上税收的。还有，普选不是灵丹妙药，就让政客们去闹吧，老百姓的日子不会因为普选就会有大改变。最后，恭喜香港同胞今后多多发财！呵呵。
　　
　　
　　　　二十五、澳门：
　　　　1、中国面积最小人口最少人均GDP最高的省级行政区，未来的发展趋势不应该确定为东方的拉斯维加斯，因为我曾经去过拉城，觉得它的后天先天条件绝对不如澳门。
　　　　2、个人认为澳门的定位应该是东方的卢森堡或摩纳哥。光搞黄赌毒肯定不是长久之计。除了赌博和性产业，澳门应该发展成中国与葡语世界连接的中心。当今世界除了葡萄牙，还有巴西和非洲几个国家使用葡语，但是CCTV有英语法语西班牙语频道的同时却没有葡萄牙语频道，澳门应该争取CCTV将葡语频道设在澳门；澳门还可以发展为中国的葡语培训中心，澳门机场可以成为中国对葡语世界进行人口和劳务输出的基地。
　　　　
　　　　二十六、湖北：
　　　　1、武汉在改革开放头20年内是中国没落最快的城市,最近几年稍有起色，应该说未来10年是武汉发展的关键期。就地理位置、科教优势来说，武汉是中西部最好的。但长江和京广线交汇的这个特大城市的发展却总是不如人意。武汉的湖泊很多，49年后很大面积的湖面却被填了，严重破坏了环境，现在连东湖的鱼都不能吃了。那么多的高校好象没有对武汉的发展有突出的作用，光谷硅谷之类的词依然还停留在口号。现在的武汉好象78年的中国，这个巨大的城市已经站起来了，但是还没有站稳站直，百废待兴。
　　　　2、武汉未来的优势在于长江上的巨型港口、在于未来的大型物流空港、在于大规模的高校集群中的知识分子群体、在于造船业和汽车制造业的复兴、在于新兴高科技产业的崛起。说芝加哥太遥远，20年后能发展到神户或名古屋的水平就很不容易了。总体上说，武汉过去五年的发展确实可圈可点，让湖北的一把手都去上海高就了。
　　
　　　　3、黄冈鄂州黄石都在江边，除了发展成为武汉制造业的下游产业基地，还可以承接长三角珠三角的部分中间层次的制造业转移。这三个城市都有一定的工业基础，不完全适合广东的那种制造服装鞋子的低端产业转移过来。还有，中国的军用造船业大多位于沿海，从国防角度考虑战时容易遭受袭击，而内陆地区除了长江，其他的江河都受通航吨位的限制不能制造大型军用船舶，因此长江中上游的军用船舶工业必将有巨大的商机。例如象武汉青山船厂之类的企业即将进行大规模船舶制造业扩张，但武汉的长江岸线资源已经很紧张；黄冈鄂州黄石三个城市必将成为青山船厂未来的生产基地。
　　　　4、宜昌和荆州是另一个关注点。这里的交通不如鄂东方便，但都紧邻长江，通航能力也不受三峡大坝的船闸制约，是未来湖北省的另一个经济重心。十堰和襄樊受丹江口南水北调工程影响，未来只能走环保经济和软型产业的路子，大规模制造业的发展已经不可能，对经济会有些影响。
　　
　　　　5、荆门随州在国内确实没什么人知道。恩施州比湘西州甘南州楚雄州要好，但比不上延边州大理州红河州，在民族自治州里算中等吧。咸宁孝感除了并入武汉经济圈，没有其他出路。天潜仙是省直管县的活生生例子，但经济发展也不行。神农架林区就发展发展野人旅游经济吧。
　　　　6、武汉和长沙不是一个类型，就象游泳池里的白人和田径场里的黑人，总体上说，武汉的先天条件要远远好于长沙，但后天的机遇和条件却未必强于长沙，至于将来谁也说不清。这种比较没有什么意义，以后尽量少争论吧！
　　
　　　　7、湖北人是九头鸟，优点缺点都很明显。心计较多但容易写在脸上，反而显得挺可爱的。湖北人的聪明才智还远远没有开发出来，希望今天的九头鸟能成为明天的九头鹰九头龙，就象当年辛亥革命一样为中华复兴再立新功。
　　
　　
　　二十七、安徽:
　　
　　　　1、全中国最复杂的省份，当年设立这个省的目的主要出于政治考虑，有些原因说出来影响社会和谐，这里就不说了。当年从安庆到合肥，省城的几度变迁也是中国最频繁的。东西南北人都在这里生活，差异之大令人惊讶，就象比利时的法语区德语区荷语区一样。
　　
　　　　2、安庆池州铜陵芜湖马鞍山巢湖共六个地级市都沿长江，是条件最好的，除了拥有奇瑞的芜湖发展较快以外，其他五个都不行。池州地改市不久，先天不足，发展缓慢还可以理解；铜陵马鞍山的面积都那么小，却发展不起来，实在说不过去；巢湖的无为和县都在江边，但是却把大好的地理位置浪费了；安庆的经济落后更是不应该，即使不当省会，也不至于现在这样落后啊。
　　　　3、宣城文化底蕴深厚，地改市后吸引了不少浙江资本，经济渐渐有起色，未来肯定是成为浙江的产业转移基地。黄山就象张家界，产业结构太单一，除了旅游业，其他都不行。　　 4、六安本来最穷，但最近几年铁路公路建设发展非常快，可喜可贺！滁州的贫穷最不应该，难道还要学着凤阳人唱着花鼓去讨饭吗？
　　5、蚌埠阜阳淮南淮北宿州亳州，都是苦穷之地，谓之皖北。其实，蚌埠阜阳的铁路交通十分方便，如果地方官员的发展路子正确，完全不是今天的局面。其他四市或者受工矿拖累，或者农业比重太高，仍然是在落后中徘徊。至于思想观念，皖北更是相当落后。解决问题的关键在于减少人口压力，首选地方是去非洲拉美种地建蔬菜大棚，然后才是去沿海地区就业或者去合肥发展。如果不让这些人多走出去看看，改变他们的思维方式，他们还会贫穷落后一万年。　　 6、合肥，就象这里出来的那位李鸿章，大家都不喜欢，但是大家都找不到比它更好的替代城市，那就让他接着干吧。对这座城市，很多中国人一点也不了解。对于李，对于合肥，不同的人有不同的评价，太复杂了。历史就象小姑娘，就让大家一起打扮吧！到南京武汉的客运专线都通车了，希望合肥能带领安徽能走出一条快速独特的发展路子。
　　　　
　　　二十八、天津：
　　　　1、20世纪前50年发展最快的城市，20世纪后50年没落最快的城市，几乎快到县城的水平了。未来20年里也许又会成为中国复兴最快的城市。如果中央对滨海新区的规划真的实现，那天津又将超越广州成为老三。历史总是在河东河西之间徘徊，没办法说清楚。
　　　　2、除了空中客车项目以外，现在滨海的大项目太多了，多得有点恐怖，但是滨海的基础设施还没有完全跟上。现在很多南方人认为，这种中央投资不是市场经济，这里人的思想不如南方人开放，这里的体制和制度都离商业化太遥远。其实这都不是问题的关键，如果天津滨海的新型工业化能迅速成功，他的经济潜力会远远超过南方的城市。至于思想，这个世界上没有什么东西比思想变得还快，就象中国女人从小脚女人变成世界公交车一样快，一代人的时间足够了。
　　　　3、从深圳特区到浦东新区再到滨海新区，肯定是一个比一个好；再加上深圳山东来的张书记，天津的形势会有翻天覆地的变化。说得绝对一点，如果这么多优势集中于一起的天津在10年后还不能超过深圳或广州中的一个，那么就把天津降为地级市吧，这个刘阿斗永远也不要去扶了。
　　　　4、原来京津之间确实有竞争。但现在京津城际、京沪高铁、津秦客专、滨海深水港、滨海特大型机场、保税区、高新区、金融改革示范区、城乡改革统筹区等等项目的实施，使得天津的独特性显现出来。北京的很多中央大型企业总部也将陆续迁往天津滨海。
　　
　　　　5、除了塘沽，汉沽和大港也有很长海岸线，但好象开发很慢，很多地方还是滩涂。天津市区到滨海之间还有很多荒地，这些都是很宝贵的资源。天津今后的发展方向很可能是荷兰的鹿特丹之类的重工业型港口城市。
　　
　　
　　二十九、内蒙古：
　　
　　　　1、最近几年GDP就象吃了猪快长，有点不可思考议。仔细分析，原来是中央对内蒙尤其是蒙西的投资巨大增长。个人认为，出了能源安全的考虑，中央应该是着眼于统一台湾之后的外蒙问题，首先要增加向心力啊，确实是往后看50年的很高明的措施。
　　
　　　　2、前面已经说了，呼伦贝尔和兴安入东北，阿拉善入宁夏，剩下的内蒙很好发展了。包鄂巴乌是重心，包头最近几年的环境保护很不错，发展很快，为内蒙第一；乌海是最小的地级市，居然还有机场；鄂尔多斯的能源工业相当不错；巴彦淖尔稍微差一点儿。
　　
　　　　3、呼和浩特市的建设前些年比较差，CB书记从湖南到内蒙后，几乎年年有大变化，越来越象自治区首府了。乌兰察布的铁路交通便利，人口也很多，应该要加大环境保护，发展生态产业，光把羊实行圈养还不够，草原覆盖率还要提高，这里是北京的西北风口啊。
　　
　　　　4、赤峰和通辽就是以前的昭盟和哲盟，现在的变化很大，但有些旗的嘎查把草原破坏得太厉害了，就象狼图腾一书描绘的一模一样，这种发展方式最应该被唾弃。这里不象南方可以先污染后治理，这里的环境太脆弱了，不容污染。
　　
　　　　5、锡林郭勒盟最应该说说，这里的草原还不错，要好好保护。锡林浩特的城市有点破，现在要跟上了。二连是天然的外贸窗口，比对面外蒙的扎门乌德领先30年，很多外蒙人在这里定居做生意，和内蒙人通婚，他们的小孩子在这里学习汉语和老蒙文，慢慢开始疏远外蒙的斯拉夫化的新蒙文，这就是最好的民族向心力，比战争强一百倍。
　　
　　　　6、内蒙的问题不只是重大的经济问题，也是重大的政治问题，很多南方人不明白这一点。只有统一了外蒙，中华民族才能彻底砸碎西方白种人500年扩张建立起来的世界秩序，带领全世界有色人种去勇敢面对无耻的侵略成性的白人，建立真正的和谐世界。　　
　　
　　
　　　　三十、甘肃：
　　　　1、兰州是西北不缺水的大城市，近来发展很快，但空气污染还比较重，仁寿和玉泉都很漂亮，但南北两山的绿化还要加强。这里的军工企业很适合超前发展，大规模制造业的投资要加强。兰州军区的生活待遇目前是最艰苦的。兰州西宁经济走廊带应该进入国家级规划。
　　　　2、天水的环境是最漂亮的，但经济还不行；陇南合并成县地区后变大了，但交通太封闭；临夏甘南两州的民族问题要处理好，如果没有穆斯林兄弟和藏胞兄弟的齐心协力，过去的同治回乱和现在的西藏暴乱已经给了我们惨痛的教训，中华不可能在稳定局势下走向复兴，新疆的三个离不开的思想在这里也要大规模推广；定西以前是全国最穷，现在的土豆产业发展很快，但离富裕之路还很遥远；平凉和庆阳相对比较贫穷落后，最近几年发展较慢；白银非常缺水，这个问题已经影响了经济发展。
　　
　　　　3、河西走廊各城市，发展最快的是张掖，但黑河的水浪费太大，下游的阿拉善都快渴死了；武威发展较慢，民勤都快被沙子淹没了；金昌的经济还可以，但矿山尾矿带来了遮天蔽日的沙尘暴；嘉峪关那么小，应该并入酒泉，可以发展成一个较大规模的地级市，阿克塞的哈萨克人和肃北的蒙古人应该尽快实现由游牧到定居，以挽救极度破坏的生态平衡，民汉合校的工作还要继续普及。
　　
　　　　4、甘肃只有2500万人，很好发展。东部地区还很湿润，应大力推广城市化，兰州和天水应发展为西北地区的大城市。河西走廊则发展绿洲经济、节水经济、环保经济，逐步减少矿山开采，玉门油田应该尽快关闭。甘肃面积大，高速公路和支线机场应该大力发展。 "aP,L,z
　　　　5、从政治角度看，兰州到乌鲁木齐必须要修建高速铁路，这里的铁路运力已经接近饱和状态，即使兰新复线还是不能解决问题。兰州是中国经营新疆西藏的基地，能源交通等基础设施的建设应该走到全国的前列。
　　
　　
　　三十一、河南：
　　
　　　　1、曾经的中原富庶之地，中华文明核心省份，为什么会形象不好，真的要好好考虑。说实话，很多中国人都是河南人后代，希望国内同胞不要再去歧视河南，那等于是人为制造内部矛盾。其实这些年郑州洛阳开封的发展相当快，尤其是郑州，连黄河边的绿化都那么好，令人鼓舞。这个建国后新建立的省会，比其他几个新省会城市如石家庄呼和浩特合肥都要漂亮，我很喜欢郑州。开封是一千年前的纽约，现在的城市建设也很不错。洛阳有点落后，主要是象一拖这样的几个大型企业为体制拖累，没有起到城市经济发展骨干作用。
　　
　　　　2、新乡鹤壁安阳濮阳总体上都还很落后；焦作还算可以；济源作为一个省直管的县级市，发展得很好；三门峡这个地级市还不如一个县级市。商丘周口许昌漯河平顶山都还是农业地区；驻马店的名气还没有上蔡县大，其中原因大家都清楚；信阳气候很象江南，但一个县的人口居然超过百万，简直太恐怖了；南阳面积最大人口最多负担最重，还要保护好丹江口的水质，任务艰巨啊。
　　
　　　　3、河南人口已经超过一亿，按中等发达国家80%的城市化计算，要有8000万人口生活在城市，这是一个不可能完成的任务，在全世界也没有先例。因此对外移民是必由之路，现在去非洲拉美的河南兄弟越来越多，那边不用搞计划生育，对河南农民很有吸引力。河南省政府应该成立一些半官方的民间组织推动此事。去沿海地带和外省城市的河南人也越来越多，这都是好事。河南是中国没有暖气的最北部的城市，河南农民最不怕冷也最不怕热，河南农民会种地也愿意多生孩子，他们是中国对海外移民扩张的最大财富。
　　　　4、计划生育是最愚蠢的政策，但我们应该理解政府。白种人占领全世界后实行民族国家体系，建立签证护照制度，来压缩有色人种的生存空间，这直接导致了中国政府只能通过计划生育来控制人口。我们要想获取生存空间，就要出国定居，中国出国一个人，就少了一份生存压力。河南人口第一，尤其要注重对外移民。这是解决河南农民问题的唯一出路。
　　
　　
　　　三十二、四川：
　　　　1、天府之国的美丽，却有摆脱不掉的盆地意识；成都是那么适宜人类居住，但很多其他的地级市还那么贫穷落后；四川给我的印象是很矛盾的。可以说，没有四川的经济起飞，中国的大西南地区就没有希望。四川太重要了。
　　
　　　　2、成都自从府南河改造后，城市建设越来越漂亮，人居环境全国一流。这里的休闲气氛和浓烈的生活气息，简直就象欧洲发达国家的大城市。成都的缺陷在于普通居民的收入还是太低，有点象大连；成都的市场竞争体系和成都人的冒险创新精神还很落后，这一点和重庆形成鲜明对比。
　　　　3、重庆直辖后，泸州和宜宾的港口建设尤其重要，这两城市应该成为下阶段四川的发展重点；绵阳的城市相当漂亮，城市人口素质很高；德阳差一些，也还算发展得不错的城市。资阳眉山是新设立的地级市，总体发展水平还比较低。内江自贡正好在成渝之间，地理位置非常优越，应该合并成一个较大的地级市；成渝城际高铁已经立项，通车后内江到成都和重庆的时间都不超过一小时，这里完全可以发展成为象绵阳一样的城市。
　　
　　　　4、乐山除了旅游业，其他都不行。攀枝花的传统工业污染了长江上游的水质，盐边米易还是贫困地区。遂宁南充的铁路通了，经济发展还没有大突破；广安是伟人故乡，应逐步融入重庆经济圈；达州生态好农民穷，光靠出去打工肯定不行；巴中是最穷的，交通也相当不便利。　　 5、雅安真的很美，还有本科院校，地理条件和生活条件都算比较好的，去过一次，非常喜欢，希望能发展成为下一个绵阳。广元的城市建设有点乱，朝天元坝两区好象还是农村。阿坝甘孜凉山都还太穷，未来十年比较现实的目标还是脱贫致富。
　　
　　　　6、地震后，全国各省对口支援灾区各县，从政治角度考察，可以肯定，这些灾区县在未来五年之内会发展成为四川的民心城市也是明星城市。四川辽宁浙江本来都想申办2013全运会，这意味着一千亿的中央直接投资，如果没有地震，四川肯定没有希望；但现在的地震大大增加了这种可能性；地震后的五周年召开全国运动会是抚平创伤建设和谐社会的需要。
　　
　　　　7、川人从未负国，国人绝不负川；这次大地震中全球华人对四川的牵挂让人感动。希望四川能抓住地震后中央直接投资大规模增加的机会，搞好高速公路、高速铁路、机场等交通基础设施的建设，为未来经济腾飞打好基础。
　　　　　　8、从总体上考虑，中国最重要的三大省份是山东、广东、四川；现在的四川在经济总量上还无法和广东山东相比，但将来的四川一定会走出盆地意识，走向全世界。
　　
　　
　　
　　　　三十三、重庆：
　　　　1、西部地区发展最快的大城市，也是中国城市建设最快的城市。十年直辖，简直是座飞机的发展速度。就市区的发展而言，和十年前的上海一模一样。重庆的短处在于库区和山区，涪陵和万州相比市区还比较落后，黔江山区则更加贫穷。
　　　　2、重庆的最大优势在于长江，现在的问题是三峡船闸限制了长江的水运，三峡工程竣工后，虽然万吨轮船可以直达重庆，但是三峡船闸太繁忙了，管理和调度都没有跟上。
　　　　3、重庆和成都的发展道路和发展目标是不同的，没有比较的意义。BXL主政重庆后，城市的美化和建设肯定会更上一层楼。作为西部城市，交通尤其重要，朝天门和南岸区可以发展成中西部最大的集装箱码头；江北机场的规模和吞吐量还太小，和双流机场比都有差距，和直辖市地位不符，应该大规模扩建。重庆的城市轻轨的运力也有限，应该提前开始规划城市的轨道交通，不要象北京那样堵塞得不行了才开始大规模修地铁。
　　　　4、长寿涪陵丰都忠县万州奉节巫山都是长江沿线的城市，交通便利，劳动力成本和地价都比较低，应该把市区的部分制造业转移到这些地区，尤其是造船业和汽车制造业，以带动各区县的经济发展。这些地区不能光靠国家对三峡移民的投资来发展经济，输血似的发展总有天会停止，关键是要增加造血功能。
　　
　　　　5、重庆直辖后的大规模中央直接投资和财政转移支付直接带动了经济起飞，但是今后的重庆还必须依靠制造业的发展，三千多万人口的城市，没有大规模的制造业支持和一定规模的劳动密集型产业，是不可能实现城市化和现代化的。重庆的军工企业和重工业的基础都很深厚，工业文化的烙印很深，这也是重庆未来实现工业化的重要基础。今后中国的国防工业的布局必然还是会重点建设西部，重庆将成为其中最重要的基地。
　　
　　　　6、当年的陪都，五十年代后曾经走向没落，今天再次崛起。我三年前去重庆时就被它的发展速度所震撼。重庆人的豪爽个性让我感觉到了东北的城市。重庆的缺陷在于城市化程度太低，农村人口太多，和其他大城市相比重庆还不够洋气，很多重庆人还在控诉成都当年对重庆的剥削，部分重庆人中还出现了欺负欺骗外地人的现象，希望重庆今后认真解决这些问题，将重庆真正建设成西部的国际大都市。
　　
　　
　　
　　　三十四、台湾：
　　　　1、就政治层面而言，台湾和大陆终将融合。
　　
　　　　2、经济层面上，台湾所有的大城市都在西部，和福建东部遥相呼应。如果没有和大陆的经济融合，台湾的经济问题永远无法解决。就GDP总量而言，07年的台湾经济已经被广东超越，08年即将被山东江苏超越，09年将被浙江超越。就人均GDP而言，2010年的北京上海肯定将超过台湾。2015年浙江的人均GDP也有可能超过台湾。可以肯定地说，台湾的那些意识形态分子将会迅速退出历史舞台，台湾人对大陆人的莫名其妙的优越感也将同时消失。
　　
　　　　3、台北高雄在20年后肯定进不了中国经济的前20大城市。如果能统一，宜兰花莲台东是中国海军直接进入太平洋的唯一出口，这里必将会建立大规模的海军基地，成为中国的太平洋舰队的基地。
　　　　4、如果台湾的政府体制和经济政策没有根本变化，台湾的经济总量即GDP总额在2020年的中国各省GDP总额排名榜上肯定进入不了前十名，那时候台湾人均GDP和大陆东部地区各省的人均GDP会差不多。如果台湾能利用大陆的优势，主动融入大中华经济圈，台湾的人均GDP在2020年会达到或超过韩国，成为现代化程度较高的地区。

转自于三农中国

谁是第二幸福的人？袁沁？

第二幸福的人：袁沁 — Mon, 22 Sep 2008 04:06:00 GMT

谁是第二幸福的人？袁沁？

爱与被爱谁更幸福？
这是一个争论了很久的话题。
在爱情中，哪有那麽多的绝对！
爱人的人难道就没有被爱吗？
被爱的人就没有爱人吗？

我只是感谢
感谢上苍让我遇见了你
让我成为第一幸福的人……

是你幸福还是我幸福？
我曾经问你
你没有说话，只是微笑的亲吻我的额头
我知道，
你不说话是因为你爱我
你希望我更幸福

幸福与否无法用标准去衡量
我只知道，
和你的手相握的那一刻
温暖流入我的心扉
你总是默默的站在我的身后
为我挡风遮雨

已经习惯
开心时你在身边微笑
难过时你在身边抚慰
你用最宽广的胸怀
紧紧呵护着我
原来幸福一直都在
如影随形

你带着你嘴角的微笑
你带着你深深的爱
你带着你坚定的心
让我生活在梦一般的现实中
被幸福满满包围
为了我
你甘愿成为第二幸福的人

我靠在你的肩头
细细地品味着爱情最奇妙的反应
你嘴角淡淡的笑意
如同被暖暖的阳光包围
原来，因为有你
连空气中都是弥漫着幸福的味道
感谢你，让我成为第一幸福的人

谁是第二幸福的人？袁沁？

第二幸福的人：袁沁 — Mon, 22 Sep 2008 04:06:00 GMT

谁是第二幸福的人？袁沁？

爱与被爱谁更幸福？
这是一个争论了很久的话题。
在爱情中，哪有那麽多的绝对！
爱人的人难道就没有被爱吗？
被爱的人就没有爱人吗？

我只是感谢
感谢上苍让我遇见了你
让我成为第一幸福的人……

是你幸福还是我幸福？
我曾经问你
你没有说话，只是微笑的亲吻我的额头
我知道，
你不说话是因为你爱我
你希望我更幸福

幸福与否无法用标准去衡量
我只知道，
和你的手相握的那一刻
温暖流入我的心扉
你总是默默的站在我的身后
为我挡风遮雨

已经习惯
开心时你在身边微笑
难过时你在身边抚慰
你用最宽广的胸怀
紧紧呵护着我
原来幸福一直都在
如影随形

你带着你嘴角的微笑
你带着你深深的爱
你带着你坚定的心
让我生活在梦一般的现实中
被幸福满满包围
为了我
你甘愿成为第二幸福的人

袁沁:《第二幸福的人》这一刻，我用眼泪思念你！

第二幸福的人：袁沁 — Mon, 22 Sep 2008 04:05:00 GMT

袁沁:《第二幸福的人》这一刻，我用眼泪思念你！

握住你的手如阳光的温暖流过心底

不远处的你坚定的守候执着的付出

只有你在乎我是否会难过

只有你在意我是否会快乐

你用最心疼的爱紧紧呵护着我

原来幸福一直就在身边

你是第二幸福的人

你就是我最初的梦

因为有了我你变成第二幸福的人

你用最柔软的心把我变成最美丽的人

因为有了你我是第一幸福的人

袁沁:《第二幸福的人》

明明是七月的天气，我却感到冷，不会再有一双温暖的手握住我的手，手牵着手陪我走过泥泞，走过拥堵的十字路口！

长时间的行走在繁华的大街上，在摩肩擦踵的人群中徒劳的寻找你的身影，在仿佛已经忘记你的时间里，习惯的留出左边的位置，仿佛不远处的你仍然在坚定的守候！

仰望着天空，正午的太阳刺目的眩晕，眼角的泪蜿蜒而下，周围的人远远的绕开，指指点点，仿佛看到一个高度病菌携带体，没有你已不会有谁在乎我，在乎我的的难过与快乐！

以前的你，手掌总是温暖如春，时刻准备为我抵御过路的寒流；以前的你，在我接电话时总是体贴的站在不远处，既给我独立的空间又牢牢的守护着我；以前的你，从不随他们玩那些危险的游戏，哪怕他们讽刺你是胆小鬼，可是我知道，你曾在耳边轻轻的告诉我，你要为我健健康康的，才能照顾体弱多病的我与你相携百年；以前的你，过马路时你坚持走在我的左边，任我百般抗议而不妥协，我知道你要为我遮挡路沿飞溅的泥点；以前的你，……！

因为你的庇护，我快乐的像个孩子；因为你给我的宠爱，我是你的世界里最美丽的女子；因为你全心全意的呵护，我成为这个世界上第一幸福的人；

现在的你，是否已经成为另一个陌生的人？现在的你，是不是在天上看着现在的我？如果你已成为那陌生的人，我们今生是否还有机会再见，哪怕我已成耄耋老妇；如果你在天上，看到现在的我，会不会在那场浩劫的地震中坚持着活下来？

我竭尽全力不去哭泣，即使看到你血迹斑斑的脸颊；我努力微笑，让自己尽可能的生活的更好，因为看到你用血留下的遗书——请为我微笑着好好生活！但听到这首《第二幸福的人》，压抑许久的泪水无法抑制，你的眼眸在我泪水中渐渐清晰，请让我放纵的思念一回，这一次，我不再压抑自己，用眼泪来思念你！

四月二十九，记住这个日子。

郭于华 — Tue, 29 Apr 2008 07:24:00 GMT

四月二十九，记住这个日子。四十年了，那个自由而美丽的灵魂依然在空中飘荡，那双明亮而睿智的眼眸依然在凝视我们。

普罗米修士受难的一日
林昭
（一）
    阿波罗的金车渐渐驶近，
    天边升起了嫣红的黎明，
    高加索的峰岭迎着朝曦，
    悬崖上，普洛米修士已经苏醒。

    随着太阳的第一道光线，
    地平线上疾射出两点流星：
    ——来了，那宙斯的惩罚使者，
    她们哪天都不误时辰。

    ……娇丽的早晨，你几时才能
    对我成为自由光明的象征……
    钉住的镣链像冰冷的巨蛇，
    捆得他浑身麻木而疼痛。

    呼一声拍起翅膀，他身旁
    落下了两团狰狞的乌云，
    铜爪猛扎进他的肋骨，
    他沉默着，把牙齿咬紧。

    她们急一咀慢一咀啄着，
    凝结的创口又鲜血淋淋，
    胸膛上裂成了锯形的长孔
    袒露出一颗焰腾腾的心。

    兀鹰们停了停，像是在休息，
    尽管这种虐杀并不很疲困，
    ——有的是时间，做什么着急
    他没有任何抵抗的可能。

    啊，这难忍的绝望的等待，
    他真想喊：“快些，不要磨人”
    但他终于只谋守着静默，
    谁还能指望鹰犬有人性？
    戏弄牺牲者对牺牲者是残酷，
    对戏弄者却是游戏，刺激而高兴

    一下，啄着了他活生生的心，
    他痉挛起来，觉得胸膛里
    敲进了一根烧红的长钉；
    一下，一下，又一下，再一下，
    兀鹰们贪婪地啄咬又吞吃，
    新鲜的热血使它们酩酊。

    赤血塗红了鹰隼的利喙，
    它们争夺着，撕咬那颗心，
    它已经成为一团变形的血肉，
    只还微微跃动着，颤抖着生命。

    痛楚灼烧着他每一根神经，
    他喘息着，冷汗如水般漓淋，
    那儿有空气啊，他吸入的每一口，
    都只是千万只纤细的银针。

    佝曲的鹰爪插透了手臂，
    紧叩的牙齿咬穿了嘴唇，
    但受难者像岩石般静默，
    听不到一声叹息或呻吟。

    镣铐的边缘割碎了皮肉，
    岩石的锋棱磨烂了骨筋，
    大地上形成了锈色的？底，
    勾下了受难者巍然的身影。

    对这苍穹他抬起双眼，
    天，你要作这些暴行的见证，
    可是他看到了什么，……在那里
    云空中显现着宙斯的笑影。

    让他笑吧，如果他再找不到
    更好的办法来对我泄恨，
    如果他除此以外就再不能够
    表现他君临万方的赫赫威灵；
    如果他必需以鹰隼的牙爪，
    向囚徒证明胜利者的光荣；
    那么笑吧，握着雷霆的大神，
    宙斯，我对你有些怜悯；

    啄吧，受命来惩治我的兀鹰，
    任你们蹂躏这片洁白的心胸，
    牺牲者的血肉每天都现成，
    吃饱了，把毛羽滋养得更光润。

    普洛米修士微微地一笑，
    宙斯居然也显示了困窘。

    “问话且慢说，普洛米修士，
    接受不接受，你赶快决定。”
    “我不能。”普洛米修士答道，
    平静地直视宙斯的眼睛。

    “火本来只应该属于人类，
    怎能够把它永藏在天庭？
    哪怕是没有我偷下火种，
    人们自己也找得到光明。

    “人有了屋子怎会再钻洞？
    鸟进了森林怎会再投笼？
    有了火就会有火种留下，
    飓风刮不灭，洪水淹不尽。

    “火将要把人类引向解放，
    我劝你再不必白白劳神，
    无论怎么样，无论那一个
    想消灭人间的火已经不成。

    “神族这样的统治那能持久，
    你难道听不见这遍野怨声？
    贱民的血泪会把众神淹死，
    奥林匹斯宫殿将化作灰尘！

    “何必问未来暴动谁是首领
    要伸张正义的都是你敌人
    你自己种瓜得瓜种豆得豆
    说不定杀你的就是你至亲。”

    “住口！停止你恶毒的诅咒，”
    宙斯两眼冒火脸色变青，
    他扬起雷电槌劈空一击，
    平地上霹雳起山摇地震。

    “警告你，我不会轻易饶恕，
    切莫要太信任我的宽仁！”

    “谁会把你和宽仁联到一起，
    那简直辱没了宙斯的英名。”

    “用不着再跟我说长道短，
    一句话：你到底答不答应？”

    “重要的并不是我的意愿，
    我无法改变事情的进程。”

    “你就这么肯定我们要失败，
    哼，瞧着吧，神族将万世永存。”

    “何必还重复陈旧的神话，
    问问你自己可把它当真。”

    “谁道我胜不过贱民叛徒？
    谁敢造反我就把它荡平！”

    “我知道在这方面你最英武，
    但走多了夜路准碰上冤魂。”

    “你只能用诅咒来安慰自己，”
    “这不是诅咒，而是未来的显影。”

    “未来怎样已经与你无涉，
    你还是光想法救救自身。”

    “你可以把我磨碎，只要你高兴，
    但丝毫救不了你们的危运。”

    “你的头脑是不是花岗岩石？”
    “不，是真理保守了它的坚贞。”

    “这么说你要与我为敌到底。”
    “被你认作敌人我感到光荣。”

    “我叫你到地狱里去见鬼！”
    宙斯怒火万丈吼了一声，
    雷电槌对准普洛米修士打击，
    只听得轰隆隆像地裂天崩。

    半边山峰向深谷里倒下，
    满空中飞沙走石伴着雷鸣，
    电光像妖蛇在黑云中乱闪，
    真好比世界末日地狱现形。

    宙斯挥动着手中的梭子，
    狞笑着腾身飞上了层云，
    “谁说我惩治不了你？等着！
    不叫你死，剥皮抽你的筋！”

    对于被锁链捆绑的勇士，
    对于失去抵抗能力的囚人，
    对于一切不幸被俘的仇敌，
    你们的英武确实无可比伦。

    是听清了受难者无言的心声，
    还是辛辣的味觉使它们眩晕
    它们激怒了，猛一下四爪齐伸，
    那颗伤残的心便被扯作两份。

    普洛米修士昏晕了，他好像
    忽然向暗黑的深渊下沉，
    胸膛里有一团地狱的烙铁，
    烧烤着，使他的呼吸因而停顿。

    （二）
    高加索山岭清凉的微风，
    亲吻着囚徒焦裂的嘴唇，
    花岗岩也在颤动而叹息，
    它想把普洛米修士摇醒。

    山林女神们悄然地飞落，
    像朵朵轻盈美丽的彩云，
    用她们柔软湿润的长发，
    揩拭受难者胸前的血腥。

    她们的眼眶里满含泪水，
    她们的声音像山泉低吟——
    醒来，醒来啊，可敬的囚人，
    生命在呼唤着，你要回应。

    鹰隼啄食了你的心肺，
    铁链捆束着你的肉身，
    但你的灵魂比风更自由，
    你的意志比岩石更坚韧。

    忽然间正北方响起雷声，
    太阳隐、乌云翻、惨雾雰雰，
    女神们惊叫了一声“宙斯！”
    仓惶地四散隐没了身形。

    来了，轻车简从的宙斯，
    两肩上栖息着那对兀鹰，
    他在普洛米修士头边降落，
    俯下身察看囚徒的创痕。

    (第6~10页)

    看着那纹丝无损的锁链，
    看着那血锈班班的岩层，
    唇边泛起一个满意的微笑，
    他嘲弄地问道：“怎么样，嗯？”

    ……囚徒从容地看了他一眼
    目光是那么锋利和坚定，
    宙斯不由得后退了一步，
    觉得在他面前无处存身。

    尽管他全身被钉在岩上，
    能动弹的只有嘴巴眼睛；
    尽管他躺在这穷山僻野，
    远离开人群，无助而孤零。

    但这些都安慰不了宙斯，
    对着他只觉得刺促不宁，
    ——他到底保有着什么力量，
    竟足以威胁神族的生存！

    “怎么样？”他又重复了一句，
    口气已变得亲切而和温，
    山顶上是不是嫌冷了一些？
    不过这空气倒真叫清新。

    “可恨是这两头？毛孽畜，
    闻到点血就说啥都不听，
    我早已叫它们适当照顾，
    不知道它们有没有遵行。

    “有什么要求你不妨提出，
    能够办到的我总可答应……”
    普洛米修士静静地回答：
    “多谢你无微不至的关心。”

    “有什么要求：囚犯——就是囚犯
    锁链和兀鹰都无非本份。
    只望你收起些伪善，行么？
    那对我真胜似任何酷刑。”

    宙斯装作像不曾听清，
    “阿？——我看你有些情绪低沉，。
    那又何必呢？回头处是岸，
    不怕有多大罪悔过就成。

    “你不想再回到奥林比斯，
    在天上享受那安富尊荣？
    你不想重新进入神族家，
    和我们同优游欢乐升平？”

    “可以答复你，宙斯，我不想，
    我厌恶你们的歌舞升平，
    今天我遭受着囚禁迫害，
    但我不认为自己是罪人。”

    “好吧。那你总还希望自由，
    总也想解除惩罚和监禁，
    难道你不响往像常时日，
    随心意飞天过海追风驾云。

    “长话短说罢，你到底要怎么？
    是的！我酷爱自由胜似生命。
    可假如它索取某种代价，
    我宁肯接受永远的监禁。”

    “不过是这样，普洛米修士，
    我们不愿人间留半点火星，
    火只该供天神焚香燔食，
    那能够给贱民取暖照明！

    “当初是你从天上偷下火种，
    现在也由你去消灭干净，
    为了奥林比斯神族的利益，
    你应当负起这严重的责任。

    “还有由于你那前知的能力，
    （宙斯矜持地咳嗽了一声），
    据说你预知神族的毁灭，
    知道谁将是暴乱的首领。“

    “我们不相信会有这种事，
    要推翻神族—— 梦也作不成，
    我们将统治宇宙万年，
    永保着至高无上的权能。

    “但也许真有那样的狂徒，
    竟想叫太阳从西边上升——
    如果你确有所知就该实说，
    让我们早下手惩治叛臣。

    “普洛米修士，你怎不想想，
    你属于神族，并不是凡人。
    大河干池塘里也要见底，
    树倒了枝和叶怎能生存！”

    “那么你已经感到了不稳，
    是吗？宙斯，这个真是新闻。”
    然而他还总还是不大痛快，
    甚至不感到复仇的欢欣——
    ……一种阴冷的绝望、恐惧，
    深深地盘踞在他的心胸……
    （三）
    紫色的黄昏向山后沉落，
    灰暗的暮霭一点点加深，
    残损的山峰却依然屹立，
    夜空衬出它深黑的剪影。

    普洛米修士悠悠地醒转，
    头颅里一阵阵嗡嗡乱鸣，
    砂石埋没了他半个身子，
    血污糊住了他一双眼睛。

    头上有温热的液体流下，
    鼻孔里扑入浓厚的血腥，
    他伸出浮肿而木浊的舌头，
    舔着自己的血来润湿嘴唇。

    他用力撑开粘连的眼皮，
    看见了几点稀少的？星，
    下弦月淡淡地挂在天际，
    夜风送来了果树的清芬。

    啊，夜，你是多么宁静，
    大地啊，你睡得多么深沉。
    越过广袤的空间，我看见，
    五谷的田野，繁花和森林，
    江湖水滟滟似银，大地母亲，
    你好像披着幅奇丽的绣锦。
    从远古到如今，你每时每日
    滋养哺育着亿万的生灵。
    多少人辛勤地开阔与垦植，
    大地，你一天天焕发着青春。
    可是为什么，你年年血泪，
    只是给众神贡献出祭品！
    我喝过流在你身上的水，
    清澈的水是那么苦涩而酸辛，
    你胸中迸发出沉重的叹息，
    你憔悴，还有你的子孙。

    什么时候，大地，你才能新生，
    能够理解被榨取的命运，
    啊！万能的人类永恒的母亲
    我胸中澎湃着？你的爱情，
    我知道，一旦你开始觉醒和翻腾，
    巍峨的奥林比斯将冰消雪崩——

    远远地，在沉睡的大地上，
    暗黑中出现了一线光明，
    “火”，普洛米修士微笑地想着，
    痛楚、饥渴霎时都忘个干净。

    那一点化成三点、七点、无数，
    像大群飞萤在原野上落定，
    但它们是那么皎红而灼热，
    使星月都黯然失去了晶莹。

    这么多了……好快，连我都难相信，
    它们就来自我那粒小小的火星，
    半粒火点燃了千百万亿处，
    光明，你的生命力有多么旺盛，
    燃烧吧“火”，？在囚禁中。

    我祝愿你——
    燃烧在正直的出生的火温里，
    让他们凭你诵读真理的教训，
    把血写的诗篇一代代留下，
    为历史悲剧作无情的见证。
    燃烧在正义的战士的火炬上，
    指引他们英勇地战斗行军，
    把火种遍撒到万方万处，
    直到最后一仗都凯旋得胜，
    燃烧，火啊，燃烧在这
    漫漫的长夜，
    冲破这黑暗的如死的宁静，
    向人们预告那灿烂的黎明，
    而当真正的黎明终于来到，
    人类在自由的晨光中欢腾，
    火啊，你要燃烧在每一具
    炉灶里，
    叫寒冷、饥饿永离开人们，
    让孩子拍起手在炉前跳舞，
    老年人围着火笑语殷殷。

    凝望那大野上满地灯火，
    臆想着未来光辉的前景，
    就像正遨游在浩渺的太空，
    他觉得精神昂扬而振奋。

    今晚有多少人在灯下奋笔，
    记载人民的苦难和觉醒，
    多少人正对灯拔剑起舞，
    火光映红了多少颗急跳的心！

    人啊！我喜欢呼唤你响亮的
    高贵的名字，大地的子民，
    作为一个弟兄，我深情地
    呼唤：人啊，我多么爱你们！
    你们是渺小的，但是又伟大；
    你们是朴拙的，但是又聪明；
    你们是善良的，但是当生活
    已经不能忍受，你们将奋起
    斗争！
    起来啊！抛弃那些圣书神语，
    砸烂所有的偶像和香灯，
    把它们踩在脚下，向奥林比斯
    索还作一个自由人的命运！

    还能忍受吗？这些黑暗的
    可耻的年代，结束它们，
    不惧怕雅典娜的战甲
    不迷信阿波罗的威灵，
    更不听宙斯的教训或恫吓，
    他们一个都不会留存。
    人啊，众神将要毁灭而你们
    大地的主人，却将骄傲地永生，
    那一天，当奥林比斯在你们
    的千丈怒火中崩倒，我身上的
    锁链也将同时消失，像日光
    下的寒冰。
    那时候，人啊，我将欢欣地起立，
    我将以自己受难的创痕，
    向你们证明我兄弟的感情：
    我和你们一起，为着那，
    奥林比斯的覆灭而凯歌欢庆……
    在澎湃如潮的灼热的激情里，
    普洛米修士翘望着黎明，
    他彻夜在粗砺的岩石上辗转。

    2004年6月6日帼馨、雯锐录入，
    小草校对，李蕴珠、蜀慧再校
    2004年11月12日甘粹再校

郑也夫：中国社会学会会长任期刍议——写给社会学界全体同仁(转载自社会学人类学中国网)

斋主 — Wed, 09 Apr 2008 07:16:00 GMT

古人云：一屋不扫，何以扫天下。我社会学同仁们打扫天下的意愿是否还在，这里姑且不论。我们自己庭院的腌臜不堪，却是不争之事实。不管愿不愿、能不能扫天下，打扫自己的庭院，都是应该的，切近的。但其实对鄙人来讲，这话也说大了。即便是打扫一个小小学科的庭院，恐怕也依赖权力和机遇。似我这等边缘人，何德何能何职位，敢发动大家打扫庭院？那么再退一步，议论一番——自家庭院该当如何打扫，大约是可以的。因为那不是实践，而是近乎研究与言论之间的所谓“话语”，恰与边缘人的身份对位。

中国社会学中最空白的研究大约就是“社会学的社会学”，即研究社会学界是如何运行的。但学科虽不大，内部角色事项却也繁多，这研究从何下手还是问题。窃以为，窥测堂奥的一个便捷门径，便是讨论其内部的制度。何为制度？恒常之关系也，它们往往是由当事者间的长期博弈与一些约定(或成文，或不成文)交织而成。社会学内部的制度又有很多。这里仅取中国社会学会长产生的制度。学会并不是社会学界之基础组织，会长任期也并非其中首要的制度，为何偏爱于它？因为各位同仁对它均有相当的了解，它与各位同仁都有一定的关系，并且它是我们中地位比较重要的同仁博弈和造就出来的。诸位都明白，谈论它可以透视我们这里的权力分配，可以认识社会学同仁们制度建设之能力。

接下来，话分两头。其一，述评历任会长的任期。其实还想揭示会长产生的程序，但因不想蔽于程序之表面形式，而揭示程序之实际运作，又不是一个边缘人所能胜任，只好作罢。其二，提出今后会长任期之我见。

历任会长如下。

第一届(1979年3月-1982年5月，成立时定名为中国社会学研究会)，费孝通。

第二届(1982年5月-1990年8月，1982年会上更名为中国社会学会)，费孝通。

第三届(1990年8月-1996年8月)，袁方。

第四届(1996年8月-2000年9月)，陆学艺。

第五届(2000年9月-2005年10月)，陆学艺，郑杭生。

第六届(2005年10月-)，郑杭生。

自1979年至2007年，共28年。其间产生六届会长，先后共四人担任。其中三人曾经蝉联。按任期长短排列：费孝通11年，陆学艺9年，郑杭生7年，袁方6年。若以4人除28年，平均每人任期7年。但其中第五届陆学艺、郑杭生共任，因此平均每人实际任职8年。

以上数据表现出的最大特征是任期长。这一特征是费孝通开启的，他的任期也确实最长，两任11年，很可能空前绝后。但不要说当时诸多同行拥戴费孝通连任，即使今天反省，笔者仍觉得，费孝通的任期颇可理解。他是当时中国社会学界无人相比和无可匹敌的至尊，其前辈和同侪要么作古，要么老病；其后辈在名声、学力和影响上相距甚远。他是活化石，堪比古希腊雕塑维纳斯，是绝品。我不相信维纳斯的美学高度在当时是至高和唯一的，只相信在重见天日的古希腊雕塑中，在美学上它独一无二。其他的尽数被岁月摧毁，幸存也残破不堪。生命远比雕塑脆弱，费孝通的前辈和同辈均被残酷的政治与岁月淘汰。其中佼佼者，比如潘光旦，综合实力不逊色费，学问显见比费好。走过漫长的文化沙漠期，硕果仅存的费孝通便披上了古典的光环。他任会长众望所归，他的11年任期颇可理解，因为当时任何一个候选者与他的落差都嫌太大。但同维纳斯一样，覆巢之下安有完卵，绝品其实也是残品。他在学术上本来就是思想型的，二十余年后原本就非其长项的学问更形落伍。艺术有残缺美，不幸学术却不成。无论是他晚年的个人学术成就，还是对学科的规划与指导，都不宜高估，因为遗憾颇多。继任会长这件事，笔者也不认为他做得圆满。他虽身处浊世，却高傲而清醒：鲜见一个入其法眼的人。如此，其后需要的就不是长任、连任，而是建立规矩，终结奇理斯玛(即Charismatic，意为“个人魅力”)，步入常人政治。遗憾的是，他只满足于弟子袁方承其衣钵，其他似乎均不在考虑之内。

袁方一任6年。费孝通的会长任至80岁，袁方也当到78岁。我以为，这6年太长了。明明是常人政治开始了，为何要延续强人政治无约束、无期限的特征呢？费没有可比性，所以也可以说，袁方一任才真正开启了长任的惯例。袁方的继任中会有费孝通中意与钦点的因素。从这个意义上可以说，从袁方退任，禅让方才转入自由竞争，但规矩却并未建立。

1996年时任中国社科院社会学所长的陆学艺继任会长。陆学艺这一任的时间最短，4年。

接下来发生的却出乎大家预料，第五届的会长由陆学艺和郑杭生二人共同担任。显然这不是一般的投票程序所能产生的。围绕“两宫同治”说法颇多，构成了中国社会学的一个小小的“罗生门”。说到根本，个人动机无可非议。我若在其位，焉知不如此？这在我想象之内，况我得益于生物学家的名言：事实比想象更离奇。我想不到和想不通的是，理事们竟能通过这一匪夷所思的提案。

这样费孝通曾经谱写的蝉联又接连重演，先是陆学艺，后是郑杭生。二人的任期，相继超过袁方。

思考会长任期长短的前提是明确会长职务的性质。我以为，会长既是一种荣誉象征，又是一项实际职务——牵头推动学科内广泛的学术交流。学会是跨单位的，这性质决定了会长的荣誉是跨单位，是最高规格的；跨单位的性质还决定了会长不是专职，他往往还有本单位的工作，乃至领导工作要做。会长职务的上述性质决定了任期太长绝非理想。

费孝通的继任者以及未来的会长，统统与费孝通没有可比性。他们并不赫然高出国内其他优秀社会学家们一头。上世纪九十年代以来(费孝通刚好是1990年从会长职务上卸任)中国社会学界的生态已经改观，费孝通式的人物不复存在。一个学术权威的局面被十几个学术精英的并存取代。与变化了的生态相适应，学术荣誉的垄断理当终结，学术荣誉应该被一小撮精英分享。这既能够充分利用荣誉资源，形成更大的激励，促进更多优秀学者及其著作被社会学界广泛了解，也可以避免长任制下盛名难副带来的种种负效应。

会长职务下实际工作的履行，同样适合于短任期。如是，一个会长可以在任内将更多精力投入到这一职务角色中。

鉴于以上思考，我提出任期一年，不蝉联，及与之配套的程序。

任期一年的好处是荣誉分享和专心投入。潜在的问题是，一，选举频繁是否成本过高，二，交接频繁是否贻误学会工作。

我提出的配套程序如下。2008年召开的学会上选举第七届(2008-2009年)学会会长，票数最高的当选为会长。票数第二的是第八届(2009-2010年)的会长，并兼任第七届副会长。2009年学会上，选出第九届(2010-2011年)会长(兼任第八届副会长)；自2009年年会闭幕始，上届会上选出的第八届会长履新。以后的情况是：本年度的会长是去年选的，本年的会议选出下一年的会长。如此循环往复。这样既解决了交接的问题，也使下任会长可以提前筹划其任期中将开展的学术活动。

我认为，选举成本高，是因为竞争者的重视程度过高。重视程度高，是因为任期长导致的机会少。缩短任期后，表面上一年一选，却因机会增加，减少了零和博弈。虽选举频繁，但激烈程度锐减，有助于完善选举程序，提高运行效率。降低了激烈性及其成本后，频繁的选举本身就有助于提高一些优秀社会学家在社会学界的知名度。

学术者天下公器也，如是，学术界便是天下人之公域。古人说：国家兴亡食肉者谋之，天下兴亡匹夫有责。笔者一介侏儒，明日发苍目茫告别学界的时候，断乎不会因为没有担任过中国社会学会会长而惭愧。但目睹一个学科的制度建设，在整整一代人手中成效甚微，来日面对后生天真而鄙夷的目光时，我会汗颜不已。因为我也曾经有过打扫天下的梦想，却在一个藏污纳垢之地苟活三十余年而不思清扫。

郑也夫 2007年7月30日 15日南方报业

作者：郑也夫北京大学社会学系教授

中国社会科学前沿研究状况

斋主 — Tue, 08 Apr 2008 07:01:00 GMT

一前言

为了比较全面、客观、及时地了解中国社会科学前沿研究的进展状况、存在问题，进一步探讨加强社会科学前沿研究的有效举措，中国社会科学杂志社于2006年9~10月，向国内具有一定代表性的社会科学主要学科的专家发放了“中国社会科学前沿问题专家调查问卷”。此次共发出问卷180份，收回问卷176份，问卷回收率为97.78%；其中回收的有效问卷为168份，有效问卷率为93.33%。问卷的发放和回收都是通过电子邮件进行的。

（一）被调查专家的基本情况

1专家的专业技术职称

从专业技术职称的角度来看，在被调查的专家当中，具有正高级职称的有145人，占被调查者总数的86.31%；具有副高级（及以下）职称的有23人，占被调查者总数的1369%。

2专家的工作单位类型

从工作单位类型的角度来看，在被调查的专家当中，在高校系统工作的有139人，占被调查者总数的82.74%，在社会科学院系统工作的有29人，占被调查者总数的17.26%。

3专家的主要学科分布

从社会科学主要学科分布的角度来看，在被调查的专家当中，属于人文科学学科的有119人，占被调查者总数的70.83%，属于社会科学学科的有49人，占被调查者总数的29.17%。

4专家的所在地区分布

就所在地区而言，本次被调查的专家样本涉及以下一些方面：地理区位上的东部、中部和西部地区，经济发展水平上的发达地区和欠发达地区，文化教育发展水平上的较发达城市和一般性城市，其中以经济和文化较为发达尤其是高等院校和科研院所较为集中的大中城市居多。具体涉及以下主要直辖市和省份：北京市、上海市、天津市、图4专家的所在地区分布江苏省、广东省、浙江省、福建省、湖南省、湖北省、山东省、山西省、黑龙江省、吉林省、四川省、陕西省。如果以是否为北京地区作指标进行分类的话，北京地区的专家有85人，占被调查者总数的50.60%，京外地区的专家有83人，占被调查者总数的49.40%。

（二）专家所涉及的主要学科领域

在主要学科层面上，被调查的专家涉及哲学、历史学、文学、经济学、社会学、法学、政治学等学科领域。

如果从更细致的分支学科层面上说，被调查的专家涉及以下一些主要的分支学科领域。

在哲学学科领域，涉及马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、科技哲学、逻辑学、伦理学、宗教学等。

在历史学学科领域，涉及中国近现代史、中国古代史、专门史、历史地理、科学技术史、中国学术史等。

在文学学科领域，涉及中国现当代文学、中国古代文学、文艺学等。

在经济学学科领域，涉及马克思主义经济学原理、政治经济学、西方经济学、经济学史、产业经济学、国民经济学、金融学、经济史等。

在法学学科领域，涉及法理学、法社会学、民商法学、司法制度等。

在社会学学科领域，涉及理论社会学、家庭社会学、劳动社会学、保障社会学、农村社会学、社会心理学、社会人类学、组织社会学、城市社会学、人口社会学等。

在政治学学科领域，涉及政治学理论、比较政治研究、国际政治研究、中国政治研究、公共管理研究、行政管理研究等。

二对近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断

（一）对近年来中国社会科学前沿总体进展状况的基本判断

在专家调查问卷中，首先对于什么是社会科学的前沿进行了界定，所谓社会科学的“前沿”，主要包括三个方面的内容：社会科学的新理论、新方法和新问题。“前沿”的实质内涵是指具有巨大的潜在研究价值，即可以成为重要的学术生长点。并特别指出，“新问题”既指理论上和方法上出现争论的问题，也指现实中亟待研究解决的问题，尤其是就与现实关联较紧密的学科而言，对于现实中新问题进行深度的学理分析则可能成为崭新的理论生长点。

由于对社会科学的“前沿”做出了必要的界说，从而创造了一种共同的语境，因此，各位专家在填答调查问卷时围绕社会科学“前沿”这一主题所提供的观点，也就在很大程度上具有了可比性。

1专家总体对于近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断

就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，在被调查的专家总体当中，认为“有很大进展”的人，占1.78%；认为“有较大进展”的人，占42.86%；认为“有一点进展”的人，占41.07%；而认为“没有太大进展”的人，占952%；认为“几乎没有进展”的人，占2.98%；表示“不清楚”的人，占1.78%。

调查结果显示，在被调查的专家总体当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿研究的进展状况做出了肯定性的判断；除了.78%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人仅占12.50%。

2不同专家群体对于近年来中国社会科学前沿进展状况的基本判断

如果从不同角度进行区分的话，可以把专家划分为不同的群体。在调查中，研究者主要想了解两类专家群体，即人文科学学科专家与社会科学学科专家、北京地区专家与京外地区专家，尤其是他们之间对于社会科学前沿进展状况的判断。

（1）人文科学学科与社会科学学科专家对于中国社会科学前沿进展状况的判断

一般所说的“社会科学”，实际上是“人文社会科学”的简称，具体而言，它包括了人文科学与社会科学这样两个重要方面，因此，“社会科学专家”具体也就包括了人文科学学科专家与社会科学学科专家。

在我国，由于人文科学与社会科学的发展历史、学科建制、人才队伍等方面存在一定的差异，与经济增长和社会发展的联系程度也存在一定的差别，尤其是在现实中，两类学科获取经费支持、成果得到实际应用等方面也存在一定的差异，所以，研究者非常想了解人文科学学科专家和社会科学学科专家对于前沿进展状况的判断是否也存在着某种差异。调查结果的分层分析，揭示了这一方面的情况。

在被调查的人文科学学科专家中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占1.68%；认为“有较大进展”的人，占45.38%；认为“有一点进展”的人，占38.66%；而认为“没有太大进展”的人，占10.92%；认为“几乎没有进展”的人，占1.68%；表示“不清楚”的人，占1.68%。

这一调查结果表明，在被调查的人文科学学科专家中，比例达到8572%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了168%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展没有做肯定性判断的人仅为1260%。

而在被调查的社会科学学科专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占2.04%；认为“有较大进展”的人，占36.73%；认为“有一点进展”的人，占46.94%；而认为“没有太大进展”的人，占8.16%；认为“几乎没有进展”的人，占4.08%；表示“不清楚”的人，占2.04%。

这一调查结果表明，在被调查的社会科学学科专家当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了2.04%的人表示“不清楚”之外，对于社会科学前沿进展没有做肯定性判断的人仅为12.24%。

对于人文科学学科和社会科学学科两类专家群体的判断进行比较之后，可以看出，两类专家群体中超过了85.00%的绝大多数人对近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，而且在态度结构上呈现的极高相近性从另一个角度表现了他们的共识。

（2）北京地区与京外地区专家对于中国社会科学前沿进展状况的判断

在被调查的北京地区专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占1.18%；认为“有较大进展”的人，占37.65%；认为“有一点进展”的人，占40.00%；而认为“没有太大进展”的人，占1529%；认为“几乎没有进展”的人，占3.53%；表示“不清楚”的人，占2.35%。

通过调查结果可以看到，在被调查的北京地区专家当中，比例达到78.83%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展做出了肯定性的判断，除了2.35%的人表示“不清楚”之外，对社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人为18.82%。

而在被调查的京外地区专家当中，就“您对于近年来中国社会科学前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占2.41%；认为“有较大进展”的人，占46.99%；认为“有一点进展”的人，占43.37%；而认为“没有太大进展”的人，占4.82%；认为“几乎没有进展”的人，占1.20%；表示“不清楚”的人，占1.20%。

这就是说，在被调查的京外地区专家当中，比例高达92.77%的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断，除了1.20%的人表示“不清楚”之外，对社会科学前沿进展状况没有做肯定性判断的人仅为6.02%。

对于北京地区专家与京外地区专家两个专家群体的判断进行比较之后可以看出，他们的共同之处在于：绝大多数人都肯定了近年来中国社会科学前沿研究所取得的进展，然而，京外地区专家所表示的肯定态度更加强烈一些，达到了90%以上的较高比例。

（二）对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断

在调查过程中似乎给人这样一种印象：专家们对于中国社会科学前沿进展状况的判断与他们对于本学科前沿进展状况的判断之间在出发点和基础上存在一定程度的差距，因为各位专家都致力于某一学科领域的研究，而很少专门地研究过社会科学的总体状况，所以，从一定意义上可以说，他们对于本学科领域前沿进展状况的了解会更加清晰和准确一些。在这种情况下，十分令人感兴趣的是，他们对于本学科前沿进展状况的判断是否会与他们对于社会科学前沿进展状况的判断之间呈现出某种差距。

1专家总体对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断

就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，在被调查的专家总体当中，认为“有很大进展”的人，占4.17%；认为“有较大进展”的人，占4583%；认为“有一点进展”的人，占35.71%；而认为“没有太大进展”的人，占11.90%；认为“几乎没有进展”的人，占2.38%；没有人表示“不清楚”。

从调查结果可以看到，在被调查的专家总体当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来本学科前沿研究进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，而对于本学科前沿进展状况没有做肯定性判断的人占14.28%。

2不同专家群体对于近年来本学科前沿进展状况的基本判断

在调查中，研究者也同样想了解两种专家群体，即人文科学学科专家与社会科学学科专家、北京地区专家与京外地区专家，尤其是他们之间对于本学科前沿进展状况的判断。

两种专家群体对于近年来本学科前沿进展状况做出了怎样的判断？这些判断之间是否存在某种差异？调查结果的分层分析说明了这一方面的情况。

（1）人文科学与社会科学专家对于本学科前沿进展状况的基本判断

在被调查的人文科学学科专家中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.20%；认为“有较大进展”的人，占47.06%；认为“有一点进展”的人，占34.45%；而认为“没有太大进展”的人，占12.61%；认为“几乎没有进展”的人，占1.68%；没有人表示“不清楚”。

这一结果显示，在被调查的人文科学学科专家当中，比例达到85.71%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，而没有做出肯定性判断的人占14.29%。

在被调查的社会科学学科专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.08%；认为“有较大进展”的人，占42.86%；认为“有一点进展”的人，占38.78%；而认为“没有太大进展”的人，占10.20%；认为“几乎没有进展”的人，占4.08%；没有人表示“不清楚”。

可以看到，在被调查的社会科学学科专家当中，比例达到85.72%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，对于本学科前沿进展状况没有做出肯定性判断人占14.28%。

对于人文科学和社会科学两种专家群体的判断进行比较分析之后，可以看出，在两种专家群体中，比例都超过了85.00%的绝大多数人肯定了近年来本学科前沿研究所取得的进展，而且他们在态度结构上的比例极其近似，表明他们的判断具有较高的共识性。

（2）北京地区与京外地区专家对于本学科前沿进展状况的基本判断

在被调查的北京地区专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占4.70%；认为“有较大进展”的人，占44.71%；认为“有一点进展”的人，占31.76%；而认为“没有太大进展”的人，占14.12%；认为“几乎没有进展”的人，占4.70%；没有人表示“不清楚”。

这一调查结果表明，在被调查的北京地区专家当中，比例达到81.17%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，没有人表示“不清楚”，有18.82%的人对于本学科前沿进展状况没有做肯定性的判断。

而在被调查的京外地区专家当中，就“您对于近年来您所属学科前沿研究进展的基本判断是什么？”这一问题，认为“有很大进展”的人，占3.61%；认为“有较大进展”的人，占46.99%；认为“有一点进展”的人，占39.76%；而认为“没有太大进展”的人，占9.64%；没有人认为“几乎没有进展”和表示“不清楚”。

这一结果表明，在被调查的京外专家当中，比例达到90.36%的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断，而且没有人认为“几乎没有进展”，也没有人表示“不清楚”，对于近年来本学科前沿进展状况没有做肯定性判断的仅占9.64%。

对于北京地区与京外地区两种专家群体的判断进行比较分析之后，可以看出，在两种专家群体中，绝大多数人都肯定了近年来本学科前沿研究所取得的进展，而且他们在态度结构上的比例也非常相似，表明具有较大程度的共识性。京外地区专家要比北京地区专家所表现出的肯定性态度更加强烈一些，京外专家中没有人认为“几乎没有进展”。有趣的是，两种专家群体都做出了比较清晰的判断，没有人表示“不清楚”。

通过对调查结果的分析，从总体上可以看到，不论是专家总体，还是不同专家群体，他们当中绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况，以及本学科前沿进展状况都表示了肯定性的评价。

在谈到近年来中国社会科学前沿研究之所以能够取得一定程度的进展，尤其是一些学科的前沿研究之所以能够取得较大程度的进展时，专家们所表达的基本共识中，阐述了两个最重要的原因：一个方面，中国发展进程的加速对社会科学提出了一些非常重要的有待探讨的问题；另一方面，中国社会科学在其发展进程中已经具有了一定程度的人才和知识积累。

从大背景上看，中国目前正处在一个现实意义重大和历史意义深远的发展的关键时期，实践中出现了许多重大课题亟待从理论上加以研究，而此前所形成的一些理论观点也正在受到挑战，因此，从总体上讲，中国正处在促进社会科学大发展的一个极好的机遇期，也是社会科学前沿研究能够取得进展的一个关键时期。应该说，国家发展对于社会科学提出了较高期待，这是社会科学得以发展以及前沿研究能够取得进展的最重要的背景条件。

从具体动力上看，经济转轨、社会转型、文化变迁、心理转变过程中出现的新现象、新问题，都促进了社会科学一些新的前沿问题的出现。对于具体学科领域前沿研究取得进展的具体原因，蔡立辉教授指出，随着我国社会主义市场经济体制的深入发展，以及经济全球化、政治民主化、社会信息化趋势的日益明显，社会结构、社会利益关系、社会公共管理、效率与公平、国家间关系与区域合作等问题，成为社会科学迫切需要研究的重大理论与实践问题。因此，社会改革与管理创新理论研究、公共治理理论研究、社会建设理论研究、效率—公平模式研究、国家间关系与区域合作理论研究等，都成为社会科学领域前所未有的重大课题。

从人才和知识积累上看，改革开放以来中国社会科学各学科呈现出较快的发展态势，为前沿研究打下了一定的基础。在谈到社会科学前沿研究取得进展的具体原因时，刘跃进研究员认为，中国社会科学前沿研究有了较大程度发展的理由是：（1）研究领域的扩大；（2）从业人数的增加；（3）问题探讨的深入。

三进一步加强中国社会科学前沿研究的具体建议

如何进一步加强中国社会科学前沿问题研究，可以说是专家们最为关注的方面。在调查问卷中，专家们对于如何促进中国社会科学前沿研究取得更大进展这一主题，发表了许多真知灼见。

专家们认为，尽管近年来中国社会科学前沿研究取得了一定程度的进展，但是，同时也必须看到仍然存在着许多方面的问题需要加以解决。张胜军教授指出，近年来中国社会科学前沿问题研究取得了重要进展，例如社会科学工作者对于重大社会科学前沿问题的敏锐度，甚至社会的关注度都呈现了较大提高，国际性的研讨与合作日益增加，在一些领域取得了与国外同步的研究成果。但是，中国社会科学前沿问题研究尚处在起步阶段，表现为从事前沿问题研究的理论和方法并未得到很大提升，对前沿问题研究的整体性和深度的把握都存在很大不足，创新意识、创新动力依然较差，良好的创新格局尚未形成，具有较大规模和世界性影响的创新团体也不多见。邓国胜副教授认为，近年来中国社会科学前沿问题研究取得了一些进展，但总体来说，进展还不大。主要表现在：（1）原创性的新理论、新方法不多；（2）宏观研究偏多，深入、细微的研究偏少；（3）定量研究逐步规范，但定性研究的规范性不足。

总结调查问卷中专家的主要意见和建议为：在未来时期中，加强中国社会科学前沿问题研究，推动学术研究取得更大进展，还需要切实地解决好以下一些重要问题。

（一）进一步提高对社会科学前沿研究重要性的认识

提高对社会科学前沿问题研究重要性的认识，也许是一个不言而喻的问题，但在此次调查问卷中，有的专家提出了一些较有新意的见解。

一位专家指出，对于进一步促进中国社会科学前沿问题研究而言，提高对这一研究的重要性的认识无疑是极其重要的。他认为，在思想上，应该形成这样的认识：社会科学不发达既是一个国家落后的表现，也是一个国家落后的根源；没有社会科学研究带来的观念上的革新和制度上的创新，就没有我国经济的加速度增长和雄厚的物质基础，因而就不可能有飞船上天。

另一位专家认为，学界和有关方面对于中国社会科学前沿研究重要性的认识是可以通过一些指标来加以考察的。他提出了以下一些具体建议：（1）通过对以下若干资料的量化统计，以考察学界对于前沿问题的认识：学术综述的相关评议；若干专题研究发表论著的年度比较；若干研究人员（如国务院学位委员会学科评议组成员）发表论著的分析。（2）对国家和省部级立项科研项目和获奖论著进行统计比较，以考察学界和社会科学研究管理部门对前沿问题的认识。（3）调查分析国家对非前沿问题科研经费投入过大形成的浪费（包括学术腐败现象）和导向失误问题。

（二）以加强社会科学的基础理论研究作为支撑点

在许多专家看来，要加快社会科学前沿研究的进程，一个最重要，也是最根本的方面就是要加强社会科学的基础理论研究。

有一种观点认为，中国社会科学前沿问题的研究应当加强基本理论和方法的改进，而不是仅仅为了所谓前沿而不断扩大研究领域，应当集中力量在某些前沿问题上做深、做透，同时加强交叉学科研究的制度配套、管理工作，为我国社会科学全面繁荣做好制度上的准备和人才上的储备。

另一种观点认为，要多听取优秀学者而不是高级官员的意见，要在重视前沿问题研究的同时重视基础理论研究，通常在前沿问题上做出重大突破和进展的往往是基础理论扎实通透的学者和学科。

还有一种观点指出，应加强对传统学术的常规研究，鼓励和支持这一方面的新成果，让常规研究也能成为学科发展的前沿。现在人们的兴趣多集中在“新”字上，而不肯在常规研究上下工夫，这是应该引起注意的，因为常规研究相当于自然科学中的基础学科，它不仅是学术传承和积累的根基，而且也是创新的前提。

（三）弄清前沿问题与热点问题之间的区别与联系

一般情况下，前沿问题与热点问题的内容于现实中常常难以区分，这一情形对于理论研究极为不利。而要研究真正的前沿问题，一个重要的前提就是必须明确什么是前沿问题。对此，一些专家以如何区分前沿问题与热点问题为出发点，并就什么是前沿问题以及前沿问题研究的基本意义是什么发表了自己的看法。

有的专家认为，前沿问题与热点问题二者之间既有联系又有区别，但在社会科学研究中用“前沿问题”的提法较科学一些。前沿问题意味着该问题是在一定学术积累基础上引发出来的问题，代表着学科建设与发展的方向，体现出研究者高水准的研究视野与研究能力。属于前沿问题的未必是热点。热点问题有的反映了前沿性，有的则未必。因此热点研究不一定代表学科的发展方向，研究水准也参差不齐。一般不宜在社会科学研究领域的规范提法中使用“热点问题”这个词语。

在有的专家看来，热点问题与前沿问题有区别也有联系。就一般意义而言，前者是社会关注的问题，后者是学术界关注的问题。由于社会科学与社会的联系较自然科学更为紧密，因此，假如学术界关注的问题与社会关注的问题产生共振，这些问题就可以定义为社会科学前沿问题。与此观点相似的是，有的专家认为，前沿问题是基于学科自身理论和研究理论的变化，热点问题则与现实社会变化密切相关，两者有重合的部分，但前沿问题对于学术来说更重要。

有的专家指出，所谓前沿，应该是在人类对世界的认识史上，由学术本身的逻辑发展出来的，并且能够在后来的学术发展史中，成为人类知识积累过程的一个阶石的问题；所谓热点，是因应一时一地的社会需要引出的兴奋点。两者可以是一致的，但常常不是一致的，有些时候，热点问题可能基本没有学术积累的价值，因而也就不是前沿问题。

有的专家则表示，前沿问题多指学术发展中的新领域、新探索，热点问题可能是一段时间内大家比较关注的问题，与学科建设或学术发展不一定直接相关，前沿问题多半不但不是热点，反而可能是冷门，没几个人关心。而热点问题的形成可能并非学术的正常发展所致，可能某人说句什么话就会导致热点。

有的专家的观点是，前沿是指对某一问题的研究已有相当的深度，而且对这一问题的研究如有突破性进展，则会对一个学科的发展产生重大影响；热点是在某一个时期许多人所关心并发表意见的问题，但对这些问题的研究却未必有深度（有时往往无深度可言，只是热闹而已）。对人文学科的研究而言，重要的是能鼓励研究人员沉静下来，进行有深度的思考和研究。这样的研究成果，才可能成为前沿。因此，人文学科的前沿是相对的，而不是绝对的。

有的专家主张，在学术共同体中，前沿问题是只有少数优秀学者真正把握其实质和发展方向的学术领域，应有深刻的学术史意义，且对下一代学术工作者的研究取向有长远的影响。“前沿”的关键在“问题”，而不在“课题”（研究对象）。热点问题是某一时期较多研究者共同感兴趣的讨论话题。绝大多数前沿问题不会成为热点问题。但前沿问题转化为“热点”的时候，也就同时失去其“前沿”的性质，并意味着新的前沿问题正在孕育之中。

一位专家的观点具有一定的概括性，他指出，大体上可以认为社会科学的前沿问题主要是在理论突破的方面，而热点问题则偏重于回应社会现实所面临的挑战。

有的专家则提出一个与其他专家多少有些不同的观点，他认为，人文社会科学未必有所谓前沿问题，但每一学科总有一些基本问题。热点问题未必是基本问题。基本问题涉及本学科在未来的持续深入发展，热点问题往往是因某些新材料的发现而形成的，属于学科某个局部的问题。

（四）重视中国问题，总结中国经验，创造中国学术

许多专家都表现出了一种极其强烈的意识：进一步加强中国社会科学前沿问题的研究必须重视真正的中国问题，总结中国经验，从而提出自己的理论，进而形成中国学派。但这是需要以坚实深入的研究作前提的。如王光明教授指出，必须重视真正的中国问题，能够回应研究现状，对问题的梳理有历史感。

一种观点认为，加强中国社会科学前沿问题研究一定要体现出中国特点、中国风格，解决中国问题，研究问题不宜过于狭窄。《中国社会科学》作为中国社会科学领域最具权威性的杂志，所刊登文章应当具有一定的理论性、导向性，以区别于一般专业性刊物。

在一种观点看来：（1）不要崇洋媚外，不能以为西方的二、三流学者也强过中国一流学者。不尊重中国自己的思想创造就必定把中国学术变成末流应声虫。（2）重视本土的思想理论，必须意识到中国社会已经变成最好的研究对象，不能随便滥用西方理论，就好像西方理论在哪里都对。（3）面对问题本身，彻底放弃过去百年来建立的学术坏习惯，即放弃“简述”、对西方的“介绍评述”以及“大学本科教科书”式的肤浅研究习惯。贺雪峰教授也强调，要强化对引进西方社会科学理论的消化，要做好社会科学理论本土化的工作，防止社会科学研究中的买办化倾向。刘华杰教授认为，需要进一步解放思想；以小见大，鼓励具体研究；扎实地研究中国的本土问题，防止长期不断兜售对国外研究的介绍。

在谈到加强中国社会科学前沿问题研究的具体举措时，一种观点则主张以下方面的努力：（1）范式变迁：应该以理论导向的经验研究作为中国社会科学发展的主导方向；（2）投入更多资源支持可持续的社会数据的采集、整理和加工这一类研究工作；（3）开发和支持更多的跨学科研究领域和研究项目，如社会问题和社会政策领域的跨学科研究。

一种观点指出，对于中国社会科学前沿问题研究来说，新理论和新方法几乎与世界同步，但是问题研究应该是自己的，也就是中国的实际问题。在我国社会科学界，虽然学者们掌握的新理论和新方法很多，但是一以贯之地用一种方法研究问题的尚不多见，由此难于形成“学派”。一种观点认为，在中国社会科学前沿问题的拓展中，最根本的问题是如何在中国培养不同的学术流派。

（五）加大跨学科之间交流、对话与合作研究的力度

在论及推进中国社会科学前沿研究步伐的具体举措时，许多专家学者都极具共识性地提到了加强跨学科之间交流和合作研究的必要性和重要性。如一位专家建议，在北京定期开展几个大学科（如经济学、社会学、政治学、法学和哲学）前沿研究和问题报告会。单在一个学科内开会信息量不大，且思维单一。

一位专家提出的建议是：（1）引导学者依据中国经验，提炼中国人文社会科学理论和范式；（2）继续推动跨学科对话和交流，特别是注重学者主动改变自身知识背景，加强跨学科合作；（3）除了关注自上而下的重大理论问题和现实问题研究之外，还要重视自下而上的重大理论问题和现实问题。

另一位专家也表达了一些近似的看法：（1）需要有更多的跨学科领域的学术交流平台（类似《中国社会科学》）；（2）需要有比较理性的学术讨论和交锋；（3）要通过各种方式鼓励不同机构、不同领域的学者之间开展合作。

在具体举措方面，有的专家提出：（1）迫切需要加强跨学科的研究力度，改善中国社会科学跨学科研究的氛围，加强跨学科问题的国内和国际交流；（2）必须改掉中国社会科学整体上乐于阐释已有的概念、理论而疏于原创探索的惯性；（3）改进社会科学的研究方法，特别是将自然科学的某些理论和实证的研究态度和方法引入社会科学的研究中；（4）加强在前沿学术研究领域对年轻人才的培养。

有的专家说，“前沿”既然以新理论、新方法、新问题为标志，自然应该打破学科壁垒，拓宽理论视野，尽可能从一切相关领域中汲取思想灵感和问题意识。具体而言，似可从如下方面着手：（1）学术刊物应该鼓励刊发在理论和方法上具有创新性的论文，对于以理论见长和以资料见长的论文，应该同等看待；也不宜过多强调学科界限，否则跨学科研究成果将难以找到发表阵地。学术刊物（尤其是中国社会科学院各研究所主办的刊物）堪称学术研究的风向标，其引导作用至关重要。（2）国家哲学社会科学基金、教育部人文社会科学规划基金等重要社科基金，应在制定课题指南、分配立项比例等过程中，鼓励理论性、跨学科研究项目的申报和立项，这是引导社会科学研究方向的又一重要激励机制。（3）各大学和科研机构，应该采取措施鼓励研究人员关注前沿问题、实现跨学科合作。例如，可以成立跨学科的学术研究机构（如南京大学于2005年成立的人文社会科学高级研究院），进行定期或不定期的学术交流，以利于不同学科学者之间取长补短、相互砥砺。

（六）净化学术风气，营造良性的社会科学研究氛围

学术风气和社会科学研究的环境氛围多年来一直是学术界关注、讨论和呼吁的热点问题。在本次调查问卷中，专家们的关切度依然有增无减，这种情形一方面说明了这一问题的重要性，另一方面也证明了有关问题还没有得到真正切实的解决。

一种观点的建议是：（1）加强和加大基础理论的创新性研究，尤其是那些新命题、新问题的研究，而不是传统老命题的重复研究。（2）加大关系经济、社会发展重大问题的调查和案例分析，倡导调查研究之风，出版一些有深度的调查报告、研究报告、案例研究等成果。改变动辄“论……”、“关于……的若干问题”、“关于……的思考”一类空泛推导。（3）改变会风，尤其是“学术造势”、“空泛论坛”等。（4）倡导学术争鸣，多一些不同视角、不同观点、不同流派的平等争鸣，少一些吹吹拍拍和“大批判”。

有的观点表达了一种深切的关怀：（1）适当淡化人文学科与现实功利的关系，因为其性质及特点与应用性学科根本不同。（2）要切实遵循学术发展规律。前沿问题的研究既然属于学术范畴，就应该具备独立人格和自由意志，追求理性和良知。行政力量对前沿问题的干预（比如引导、规范）有时是必要的，但将研究的推进过多维系于行政力量，显然有悖于学术发展规律。现今前沿问题的研究，显然受到太多行政因素的干预，比如政府通过课题申报、分配各种学术资源、实行各种奖励等方式，扶植所谓前沿问题研究，其结果并不理想。主要是这些做法容易导致惟资源是求、惟项目是问的庸腐风气，占有资源、拥有项目多寡在评估人才、晋升职称方面，占有越来越不适当的分量。而且占有资源与获取项目，很难排除非学术因素的干扰和渗入。往往是项目、资源到手，或产不出像样的东西，或千方百计敷衍了事。投入的是白花花的银子，产出的是一堆文字垃圾的现象，值得反思。学术研究的积极性和创造性不仅没有激发出来，反而受到严重抑制和挫伤，日积月累必将使人文学科失去应有的存在价值。（3）与此相关，学术研究未必适合大兵团作战。尤其是人文学科，它具备非常强的个性化特征，不是组织多少人，投入多少亿资金就能解决问题的。而且这种方式极易产生学术老板和学霸，导致学术“英雄”的家天下，最终把学术界变成官场、名利场，顺我者昌，逆我者亡。甚至使学者人格扭曲，趋炎附势。针对促进前沿学科问题，它的繁荣或高层次发展应该是整个学术健康、自由、相对独立发育的结果。一定程度而言，学术过滥即等于学术自杀，既浪费资源，又贻害无穷。（4）建立广泛的、长时段的、科学的学术评价机制，提倡“文章不作半句空”，甚至述而不作。健全正常的学术批评及监督机制，反对“你好我好大家都好”的市侩学风。整顿国内学术刊物，相当部分刊物已丧失学术原则，成为十足的赢利实体。再者，不刻意排斥现行的学术权威，但应注意，只有更多的学术权威出自历史、慎独、孤寂之中才是正常的。

（七）加快和强化社会科学的基本学术规范建设

在专家们看来，不断地建设和完善对于学术活动具有评价、导向作用的学术活动规范，这一工作必须尽快地提上议事日程，而对于学术活动具有促进和保障作用的相关社会科学政策的制定也应该同步进行。

有的专家指出，应该尊重并深刻了解近代以来中国学术发展的基本脉络，远离和淡化对“热门课题”的兴趣，重视学术积累，脚踏实地，力戒盲目求新，从重建学术规范做起。

在一位专家看来：（1）研究要有规范的学术逻辑，尤其是要符合唯物辩证法。这样才能使得学术成果可以积累，而不是翻来覆去地原地踏步。（2）要选择有社会影响力的研究领域，不要放空炮。也不要只是套用数学工具算点结果，而没有多少理论建树，也无实践指导意义。（3）要开展正常的学术争鸣。国外一些期刊往往在发表文章的后面接着有一个评论，这个评论有时是拾遗补缺，有时就是不同意见的争鸣。（4）要不设置学术禁区。

有位专家提出：（1）应该由权威的学术管理部门和权威的学术鉴定部门制定适合于各门学科的学术规范，保障我国社会科学研究的规范性，这样才能树立学术研究的权威性；（2）召集有朝气、有活力的研究者分门别类地研究本学科的前沿课题选题，并且达成某种共识；（3）这些选题可以向全国学者招标，也可以由多个研究者做同一课题，促进前沿问题研究的深入。

有的专家建议：（1）增加学术刊物，目前国内学术刊物有限而且类型相似，放开学术刊物注册，百花争鸣才能加快学术进步。（2）国家社科基金评审委员会的委员要年轻化，不应超过60岁。现在由不具体从事研究工作的人当委员，所出的课题老旧和虚假。要由第一线从事研究的中青年专家提出研究课题。委员要采取轮换制，一般不宜超过三年。（3）加强大专院校的科学研究方法的教学工作。目前我国大学普遍不开设研究方法课，因此博士生不知如何发现有科学价值的问题，前沿问题发现不了。前沿问题不是政府发现的而是由研究人员自己发现的。

一位专家建议，减少各类评奖活动、完善目前的国家课题承接方式，申报以现有成果的质量高低为主要依据，要认真组织各学科的专家学者对前沿问题进行充分论证。

在一位专家看来：（1）在评价体系中，应注意社会科学与人文科学的差别；（2）应进一步重视人文科学对社会发展和国民素质的潜在价值；（3）加大力度引进海外人文、社会科学的评价体系和方法，如审稿及回复作者具体意见的制度。

（八）创新和完善推动前沿研究的操作性工作机制

要促进前沿研究工作取得更大进展，还需要在一个重要层面上做出努力，就是应该不断创新推动前沿研究的各种操作性工作机制。

一种看法是：（1）定期追踪国外学术前沿动态，选择各学科若干影响最大的学术刊物，将其目录即时翻译出来，供编辑和作者参考；（2）广泛了解各类国际学术会议的征文选题，在网络时代可以便捷地做到这一点；（3）需要有对学术情报敏感并掌握有一定信息手段能力的专家，可与中国社会科学院文献信息中心合作建立这方面的机制；（4）征集国内专家的前沿选题，方式可多样化，如本次的问卷调查。

一位专家认为，应该定期进行目前这种社会科学前沿问题专家调查，明确各领域当前的重点、难点和前沿。

一种建议是：（1）要加强与各学科领头学者的沟通，以引领学术潮流；（2）关注高校与科研院所科研项目信息；（3）关注博士生论文选题信息。

在一位专家看来：（1）在中国社会科学前沿问题上取得较大进展的研究成果应该进行充分的宣传与推广，因为当下研究界、读书界受到大众文化与流行观点的影响，往往被浮浅的问题吸引眼球，而对人文社会科学领域重大理论问题的进展与深度关注不够；（2）对中国社会科学前沿问题的研究既要有充分的学术史的梳理，又必须加强理论的原创性和建设性，对于这样的成果应该充分鼓励和肯定。

一种观点认为：（1）定期发布前沿选题，以招标方式征选高水平论文，以引导和推进前沿问题研究；（2）组织专家做笔谈式论文，以专题形式从不同的视角集中研讨某一前沿问题，以求提升研究水平，引领新问题研究；（3）与高校和研究机构联合召开学术研讨会，扩大刊物影响力，聚集学术人气，团结一批高水平研究队伍。

有的专家则提出了研究方法方面的建议：（1）反思以往的学术成果和学术思潮；（2）追踪国外学术思潮和学术动态；（3）在综合以上工作的基础上进行符合时代特点和国情的学术重建。

一种看法认为，对于以追逐特定思潮、理念为标志的“热点”研究，对于依托特定群体、机构、课题的集团“攻关”式研究，应持审慎态度；应更多关注基础性研究、个人性研究。

应该对中国社会科学前沿问题的研究有实质性的整体规划和引导。这是一位专家所强调的方面。

有的专家提出，即使是重大问题、前沿问题，也要从实证研究做起，避免空泛的宏论。学者要在前沿问题上作长期、潜心研究；兴趣广泛，随时向新的领域转向，将难以承担创造性的学术工作。因此，作为学术期刊，要关注前沿问题，更要关注那些长期专注于有重要价值领域的学者，将他们的最近成果刊发出来，从而起到引导健康学风和扎实文风形成的作用。

一位专家建议：（1）首先是要建立比较科学的成果评价机制，以减少研究资源的浪费和低水平的重复；（2）国家有关机构应该制订比较切实可行的发展规划和目标，并且及时、频繁地发布信息；（3）应该鼓励和发展各种面向社会、不同功能的研究基金和申请检查制度，逐步将内部的研究资源和评价体制社会化、公开化、透明化、竞争化，引导政府机构、研究部门、学校、企业及民间研究机构能够利用自己的优势，分工合作、各得其所，形成良性的竞争机制。

一种观点认为：（1）组织学术共同体，开展合作和研讨，避免个人视野的局限；（2）建立信息交换平台，全面了解和掌握各地前沿研究状态。

一种看法指出，加强中国社会科学研究，需注意以下几个问题：（1）开掘研究资源，并加以合理配置；（2）注重学术研究本地化与国际化的结合，即使是本土问题的研究亦应具备国际化的学术眼界和研究方法；（3）在严守学术规范的前提下，鼓励对高难度学术问题的研讨，避免研究工作的平庸化、媚俗化，避免跟风和无创造性的重复和模仿；（4）谨慎对待学术工程，保护学术研究的个性；（5）注重培养青年学者群体。

（九）扩大国际视野，加强国际交流与对话

专家们认为，中国社会科学前沿问题研究，不能离开有关学科的国际联系和国际背景，因此，中国社会科学研究领域进一步向国际开放，无疑是促进前沿研究取得更大进展的一个必不可少的方面。

有的专家认为，要密切追踪国际最新的学术前沿，加强与国际学界的学术交流和对话，避免把西方几十年前就已深入讨论过的话题当作我们当下的前沿问题。学术性、影响程度和当代意义应该是判定问题是否具有前沿性的根本指标。

一种观点是：在进一步开阔视野，充分了解海外相关研究成果的同时，深入中国的思想、历史和文化传统的内部，以此为立足点。如此才能不“从人脚跟转”，有能力真正判断海外相关理论和研究的成败得失。

有的专家指出：（1）中国社会科学的前沿问题，不能离开该学科的国际发展和国际背景；如果说中国的人文社会科学缺乏国际影响，盖因我们的画地为牢，故步自封，夜郎自大。（2）制约中国人文社会科学发展的因素之中，各种评价指标、评奖体制的太混乱，是有目共睹的，有识之士应多鞭笞之。弊病之中最甚者，可以称为“自评自”，评委自己拿项目，拿一等奖……这样的学术不成样子！建议：今后还要深入讨论评价体系，最重要的评价是国际同行的评价！各种“自评自”的做法要立即停止。

另一种看法是：（1）国际水准与世界视野的必需。新时期中国社会科学的进步，都是走向世界的结果；故步自封或孤芳自赏式的研究，不可能带来学术的繁荣。因此，希望《中国社会科学》在这一方面成为引领我国社会科学前沿的阵地与风向标。（2）《中国社会科学》与《历史研究》仍须加强严格的审稿程序，可提倡专家会审制，力避“关系稿”。

在有的专家看来，对于促进中国社会科学前沿问题研究而言，跟踪国际学术前沿，加强与国际学术界的对话与交流最为重要。

（十）多形式多层次定期或不定期地举办前沿问题研讨会

在不少专家的建议中都包括了一个比较有共性的见解，即应该以多种多样的形式，在不同的层次上，定期或不定期地召开社会科学前沿问题的研讨会。

一位专家提出的建议是：（1）不定期但比较经常地举行前沿问题分析会，发现和把握新动态与新趋势；（2）比较经常地组织跨学科对话，加强思想碰撞，制造学术前沿问题；（3）通过一定的形式组织对新问题的专门系统和系列研究；（4）重要的学术刊物应积极组织前沿问题笔谈或专稿以吸引新锐学者的注意力，引领学术方向；（5）国内的各种基金会应通过设置前沿课题等来引导学术发展方向和学术资源的使用方向。

一种观点则指出：（1）在问题学时代，应当加强问题识别和研究，定期召开诸如“问题前沿”研究与进展的专业性会议；（2）根据各位专家研究的情况合理分工，在全国组成一个应对问题研究的专家系统。

有位专家提议：可否由《中国社会科学》组织相关学科研究人员举行定期的学术研究动态交流会议，只交流学术研究动态，不做深入展开的讨论？另一位专家也提出了相似的建议：可否由《中国社会科学》杂志社出面组织小范围的多学科学者定期就“中国社会科学前沿问题”展开讨论乃至联谊，以进一步营造氛围，推动在学科交叉中以问题为中心，就中国社会科学前沿问题开展多学科的综合研究？

一种看法认为，可以不定期、分学科召开学者小型座谈会，以互通学术信息，促进前沿问题研究。

（十一）增强学术刊物，尤其是《中国社会科学》的导向作用

许多专家都强调了办好学术刊物对于社会科学前沿研究的导向作用，其中对于在中国社会科学界具有特殊地位的《中国社会科学》的办刊提出了大量的宝贵意见和建议。

有的观点认为，从某种意义上讲,一个国家的刊物和出版社决定了这个国家的社会科学研究水平。选择何种稿件以及怎样选择稿件，不仅反映社会科学的总体水平，而且对研究有引导作用。为防止应时之作占去太多的资源，我们需要鼓励长期研究，鼓励“小题大做”，减少“大题小做”。我们可就专题开讨论会，设立多名评论人，对同一篇文章提出批评和改进意见，让作者修改，修改后的文章再交两个评论人评论，再请作者修改。这也是一些有影响的国际重要刊物的做法，对提高质量很有效。

对于如何办好《中国社会科学》，有的专家提出建议：（1）增强危机意识。在一些地方、大学和学者那里，《中国社会科学》杂志已经成为一个特殊的符号，或一个埋藏着许多诱惑的名利场。在上面发一篇文章，奖金上万元。至于发什么文章、学术性多大，根本没人关心，重要的是在上面发了。对于杂志编辑来说，这是一种虚高，也是一个危险的信号，容易自我陶醉，而忽略杂志本身的品牌和内涵建设。近年来，在地方社会科学院的综合期刊、专业学术刊物上，反倒能够发现许多很有看头的文章！（2）注入创新元素。创新应该成为权威学术刊物的第一要义。《中国社会科学》是中国人文社会科学的一面旗帜，它应该提倡学术原创，敢于面对新现实、新问题，发表新观念、新思想、新主张，引领中国人文学术向创造性理论的目标进发，而不应甘于一般性的阐述与说明，或只满足于刊登那些看似四平八稳、实质没有任何生命力和穿透力的文章。（3）不必盲目追求学术规范化。学术规范化来自于西方，中国的学术传统历来没有一个统一的规范格式。对话、学案、逸事、家书皆学问。假如《老子》、《论语》、《存在与时间》、《逻辑哲学论》投稿《中国社会科学》，能否有资格发表？（4）加强问题意识。作为国家级的权威杂志，应该更多地关注正在发生的社会现实，致力于把理论、学术引导到直接或间接地为民族、国家服务，为普通人的生活服务的轨道上来。只有专业期刊才可以刊登那些为学术而学术的文章。（5）完善作者群构成。权威期刊不是权威人物的跑马场。作者队伍中，学官多于学者，名人多于凡人，胡子长的多于年纪轻的，读者一看目录就倒胃口。（6）树立精品观念。少发一些没人看的学术垃圾，多发一些值得一读再读的传世佳作吧！

一位专家指出：（1）必须采取真正的专家匿名评审制度。专家必须给出详细的、有足够说服力的评审意见，不能只担虚名、做人情，而是应该负相应的学术责任。（2）尽量少发、最好别发随着时髦的政治宣传口号起舞的文章。几乎所有这类文章的文献检索生命都不足5年。（3）《中国社会科学》的大部分稿件应该定位为“某一学科的重要议题，对该学科其他议题的讨论有生发作用，而且在很多情况下其问题意识或研究方法对其他学科有启发”。（4）要主动组稿，不能满足于来稿加工，虽然估计《中国社会科学》肯定不愁投稿数量。借鉴国外学术期刊的通行做法，对重要议题组织一组稿子时要放宽到一年以上，而且有资金投入（例如China Quarterly2003年关于中国当代宗教一组文章的专辑筹划是在两年前，而且得到基金会的资助，国际性的选题讨论会就开了好几轮）。

有的观点认为：（1）在研究中要注意能够提出前沿性问题，这是问题的关键。《中国社会科学》杂志要注意发表那些从中国经济实践中提出的、具有与别的国家不同现象的问题的文章。（2）《中国社会科学》是我国最著名的学术杂志之一，所发表的文章具有学术导向性。因此，尤其要注意发表对中国发展具有特殊意义和价值的文章。（3）《中国社会科学》不宜发表过于专业化的文章，应该主要以战略性、前瞻性、综合性文章取胜，有别于各类专业刊物，如《经济研究》。具体把握就是：问题在气势上要大一些，但是研究过程要深入具体。（4）要强调用国际规范的方法、数据或论证方法研究，对国际的文献、研究进展要有比较深入的掌握。

有的观点指出，就《中国社会科学》而言，（1）应当发挥它作为中国社会科学研究国家标志的作用，进一步加强对真实的学科前沿问题研究的组织策划工作，通过推出高质量的、高端的关于重大前沿问题、前沿问题中难点问题的研究，引领并深化哲学社会科学的研究，更好地发挥它在建设社会主义和谐社会中的重要作用；（2）应当加强对中国社会科学前沿问题的调研工作，发现并把握具有重大研究价值的前沿问题，建立中国社会科学前沿问题咨询专家库；（3）应当加强对具有研究前沿重大问题素质和能力的优秀中青年学者的培养，采用多种形式鼓励他们积极致力于前沿问题的研究。

一位专家建议：（1）希望《中国社会科学》成立对该杂志承担特别责任的专家委员会，对杂志选题提出建议；（2）希望《中国社会科学》加强和学术界的联系，建立通讯员制度。

（十二）以加强各个具体学科领域的前沿问题研究作为落脚点

毫无疑问，中国社会科学总体前沿研究的进展，有赖于各个具体学科前沿研究取得进展，因此，各个学科领域前沿研究如何取得切实的进展，便成为整个社会科学前沿研究取得切实进展的基本落脚点。在调查问卷中，各主要学科的专家们对于本学科前沿研究也提出了一些专门的见解。

1关于哲学学科领域的前沿研究

一位专家指出：（1）从哲学方面看，中国学者对于相关西学已有较多了解；关键是如何结合中国问题创造中国现代学术；而从事哲学研究的学者，还必须较充分了解主要的社会科学研究进展和主要成果，否则只能写一些大而无当的东西。（2）要敢于面对中国的实际变化和一些深层的矛盾；知识分子进行理论研究首先是把事实真相揭示出来，然后提供解答或解决的建议。学者有从学术看问题的特定角度，所以对问题的看法更为根本和长远，这与行政官员从当下现实看问题是不一样的，但这正说明学术的独立意义；学术与政治应当是良性互动的关系。

一种观点认为，哲学前沿研究应该更重视哲学的基础理论研究，对哲学研究中一些最深层、最厚重、最前提性的理论问题给予更多的关注，而不要太多地追逐那些时髦但实际上没有理论含量、新鲜但实际上不能带来真正理论推进和思想变革的东西。

在有的专家看来，就本学科而言，前沿问题的核心之一就是如何带着当前现代化的时代课题思考传统哲学的问题，进而解决现代化过程中的民族身份的认同问题。当然，这并不是说，纯粹知识性的研究、基础性的研究不重要。

一位专家说，就我所从事的伦理学研究而言，加强中国社会科学前沿问题的研究，在方法论上有两点特别重要：（1）要“顶天立地”。“顶天”即致力攻克哲学尤其是道德哲学、道德形而上学中的一些尖端性理论课题，如道德体系的精神哲学基础等，这些尖端性的理论难题不攻克，中国的社会科学研究很难有真正大的突破；“立地”有两层含义：一是要深入调查研究，不是靠感觉，而是依据可靠的调查，摸清中国当代伦理关系、道德生活的真正性状及其发展规律，然后进行分析研究。我们的研究，在很多情况下因为并不真正了解情况，往往是在“与风车搏斗”。二是要直面社会发展中的一些现实问题进行“问题研究”，不是“实际联系理论”，不是“理论论证政策”，而是以真正的知识分子的态度和作风去研究问题，当代中国学者至少要有点当年梁漱溟先生进行乡村调查和乡村建设的勇气。（2）要进行跨学科的对话，这方面《中国社会科学》杂志社进行的努力已经收到很好的效果，尤其是几次高层论坛。但对每个学者来说，如何基于对“学科”、对研究对象的现象学的生态还原，冲破学科牢笼，建立研究的生态视野和生态方法，乃是一个长期的任务。建议杂志社在刊物上就某些重大问题进行跨学科笔谈，推动跨学科研究团队的形成和建设。

2关于历史学学科领域的前沿研究

有的专家指出，历史学基本处于新学术体系的发生期，应促成不同学术流派和解释系统的建立，同时处理好国际化和本土化的问题。对学科范围内具有共同困惑的问题适当进行探讨，如近几个世纪的中、西历史有无一致的发展趋向，现代化的叙事方式是否仍有改进的可能，是否还可以作为我们理解近代中国历史的一个依据等。在研究实践中，似应注意避免伪问题、刻意设立问题以及理论框架和分析工具。另外，在个人理解能力和兴趣范围内，应重视大众社会历史的研究，只关注少数社会精英的历史，可能还不够，普通大众如何参与和影响历史进程，对他们的观念世界和行为方式的存在状态，似乎还缺乏真正的了解。政治制度史是中国历史很核心的内容，似应在突破文本的前提下，拓展制度史的研究；制度的发生与运作机制、方式、效率等，也有现实性的意义。

一种观点提出：（1）加强学科整合（包括历史学科中的二级学科），更新研究方法；（2）系统挖掘和整理相关史料；（3）避免短平快的短期效应，有意识地组织相关研究群进行较长时段的扎实研究；（4）进一步加强国际学术交流，争取取得具有国际水准的重要研究成果。

一位专家建议：（1）继续探讨史学理论以及方法的研究与争鸣，特别要注重探索适合中国历史传统的研究理论与方法；（2）加强近代中国知识与制度转型变迁研究；（3）深入日常社会生活史研究；（4）重视环境生态史研究。

3关于文学学科领域的前沿研究

有的专家认为，当前中国文学研究中最应该关心的问题是，如何重新认识中国的文学传统与如何在新的历史条件下重新建立具有中国特色的文学理论体系。回顾以往的中国文学研究，大体上可以分为两个阶段：第一个阶段是在没有受到西方文化影响下的封闭式的传统研究，第二个阶段是从20世纪初以来受西方文化影响下的现代的中国文学研究。第二个阶段是第一个阶段的进步，但是也存在着严重不足，其要害是抛弃了传统的中国文学理论体系，在很大程度上脱离了中国文学发展的实际，是在用西方的或者说是近代的文学观念和文学理论去套。现在我们必须重新认识这种研究所带来的弊病，要站在21世纪的立场上来重新思考中国文学的一系列本质问题，重新审视中国文学的民族文化特质。

4关于经济学学科领域的前沿研究

对于如何进一步加强经济学前沿问题的研究，有的专家提出了如下具体建议：（1）着眼于中国现实经济问题，总结中国经济快速发展的已有经验和未来可能遇到的问题；（2）运用国际通用的研究方法，研究上述问题，切忌从数理到数理，既要有便于国际对话的方法论基础，例如计量检验等，但更要注重经济学的机理分析和现实应用。

5关于法学学科领域的前沿研究

关于法学学科领域前沿问题的研究，有的专家提出的建议是：（1）注意跨学科的研究，不仅在法学内部不同学科之间进行，而且还要在法学与经济学、哲学、社会学、政治学等之间进行。这些年一直在呼吁，但是从实际效果来看，做的仍然很不够。比如，关于《物权法》的讨论，基本上被搞民法的人所垄断，其他学科，如法理学、经济法学、宪法学专家学者的意见被看做是说外行话，更何况非法学领域的人士。这不是学科成熟的标志，而是学科不成熟的表现。（2）注意不同理论观点争鸣。法学界相对于其他学科领域这一点做得也很不够，以经济学为例，早已形成了所谓主流派与非主流派，新自由主义与新“左”派之争，但是法学界内部这种分野不明显或没有真正显露，为什么会这样，是一个值得研究的问题。学科没有充分的争鸣，是学科不成熟的标志和“虚假繁荣”。

6关于社会学学科领域的前沿研究

关于如何促进社会学学科领域的前沿研究，一种观点认为，应该努力摆脱权力支配学术、行政干预学术的状况，获得学术独立与自由；多支持有学术理论内涵同时又是中国社会真正重大问题的研究，减少短、平、快的应景“研究”；改革现有学术评价机制，避免制造学术垃圾。

有的专家提出了以下具体建议：（1）搭建学术平台，加强对于例如“社会政策国际论坛”这类规范化平台的关注和支持力度，促进多学科之间的广泛交流；（2）鼓励利用项目组建多学科、多机构专家合作的开放式研究团队。中国社会科学院以及社科基金的项目遴选可将多机构、多学科专家的共同参与作为标准之一；（3）设立多学科合作研究的奖项予以鼓励，以示这是社会科学学科发展的国家支持方向（目前部门分割非常严重，都为自己拉资金，而不是真搞项目）；（4）综合学术机构（中国社会科学院和综合性大学）选择学术前沿方向，组成社会问题研究、社会政策试验、社会政策应用研究、社会政策基础研究的学术梯队，在一个较长时期内持续进行合作研究，着眼于长远的学术发展；（5）建立社科基金项目中间考察程序，拨出相当于项目经费的20%～30%的资金另立中间考察项目，选择最优秀的多学科专家（要选敢于和善于提出问题的人）组成小组担纲，给小组以中间停止项目的权力，对那些只要钱不好好做项目的人形成威慑力，同时可以短期招标，给有希望的青年申请者（可以从落选者中寻找）以必要的帮助；（6）刊物选题注重对前沿方向的学术追踪，国际和国内联动组稿，每年选择适当人选作国际学术前沿问题述评。

7关于政治学学科领域的前沿研究

一种观点认为：与经济学和社会学相比，政治学的研究方法更加宏观，这是由政治环境决定的。可以理解的是，政治学的敏感问题更多，但是我们应该汲取苏联的教训。政治学是研究国家治理的学说，如果因为敏感而不能研究，是一种鸵鸟政策，当面临全球化冲击时，就会拿不出自己的理论来应对。其实，30年来我们主要接受的就是西方的社会科学，原因很简单，我们自己没有理论。自己的教训、苏联的教训都要求我们应该更加务实。

有的专家还总结了近年来政治学学科演进的趋势：（1）在研究方法上，从20世纪80年代以来出现社会科学研究路径的整合趋势。也就是说，很多有成就的研究综合了政治学、经济学、社会学和历史学，而不是单一学科门类下的一种流派或方法的研究。（2）在理论和方法论上，主要是新制度主义的流行，因为新制度主义和历史唯物主义是一种既有区别又有密切关系的理论，所以国内学人接受该理论和方法比其他流派更容易。（3）在比较政治学上，民主转型与巩固、转型国家的治理是热点问题。（4）在中国政治研究上，中央—地方关系、政府部门之间的关系、政治—经济关系是学术空间较大的现实性问题。

四结语

通过此次问卷调查，研究者了解到专家们对于中国社会科学前沿进展状况的基本评价，以及为促进中国社会科学前沿研究取得新进展的重要建议，本次调查的结果主要有以下一些方面。

——在被调查的专家当中，超过八成半的绝大多数人对于近年来中国社会科学前沿进展状况做出了肯定性的判断。这种肯定性判断的量化程度，在人文科学学科专家与社会科学学科专家之间几乎没有差别，而京外地区专家比北京地区专家所表示的肯定性态度更加强烈一些。

——在被调查的专家当中，超过八成半的绝大多数人对于近年来本学科前沿进展状况做出了肯定性的判断。这种肯定性判断的量化程度，在人文科学学科专家与社会科学学科专家之间几乎没有差别，而京外地区专家比北京地区专家所表示的肯定性态度更加强烈一些。

——对于进一步推动中国社会科学前沿研究进展而言，应该努力实施以下策略和举措：进一步提高对于社会科学前沿研究重要性的认识，把加强社会科学的基础理论研究作为支撑点，弄清前沿问题与热点问题之间的区别与联系；重视中国问题、总结中国经验、创造中国学术；加大跨学科之间交流、对话与合作研究的力度；净化学术风气、营造良性的社会科学研究氛围，加快和强化社会科学的基本学术规范建设，创新并完善推动前沿研究的操作性工作机制；多形式多层次定期或不定期地举办前沿问题研讨会；扩大国际视野、加强国际交流与对话；以加强各个具体学科领域的前沿问题研究作为落脚点；增强学术刊物，尤其是《中国社会科学》的导向作用。最后并且十分重要的是，对于无论哪一项策略和举措的实施来说，人才的培养是最为基础的方面，专家们呼吁：在为中国社会科学前沿研究营造广阔的平台和宽松的氛围的同时，亟须建立起一支富有历史使命感、社会责任感、职业道德感、学术判断力和开拓创新性的专家学者队伍，尤其是中青年专家学者队伍。

致谢

本次专家问卷调查自始至终得到了中国社会科学杂志社领导的支持与指导，高翔、赵剑英、吴玉章曾对调查问卷的设计和具体实施提出了重要意见。

调查问卷的设计与完善、发放与回收，得到了中国社会科学杂志社诸同仁的大力支持与协助。他们是：柯锦华、孙辉、马自力、冯小双、宋超、徐思彦、王和、王兆胜、许健康、姚玉民、马忠文、王好立、赵子光、张华伟、钱永中、梁华、刘亚秋、张芝梅、舒建军等。特此致谢！

转自：中国网；作者：《中国社会科学学术前沿》工作小组