偶然在南大校图书馆发现一本《城市学》，看这书名真是宏大，于是借来看。可发现里面的内容十分工学化，混沌学、运筹学等理论我实在看不懂。最后只是挑着看了些比较社会科学化的章节。感觉唐恢一先生的这本著作内容与书名并不相符，至少学科视野就没有囊括我理想中的“城市学”的全部学科，特别是社会科学。于是按照书中再版序言中唐恢一先生的邮箱发了这封邮件，也不知唐恢一先生能否收到。因为不是什么私人邮件，就也发在博客上，内容也是有关城市社会学的。
以上的话并没有对唐恢一先生不敬的意思。社会学博客这么多天一直无法打开，不知何故。今天终于可以打开了，于是把最近几篇能发的文章一并发上去了。
唐恢一先生：
您好！
读了您的著作《城市学》（哈尔滨工业大学出版社2001年版），有一点想法想与您交流。
本人十分赞同创建一门独立的城市学，专门研究有关城市的各种问题，构建完整而系统的城市理论体系。但是您把城市学归为宏观建筑学的一个方面，这是城市研究中的建筑学帝国主义思想。
城市决不仅仅是建筑和城市规划。建筑学曾经相当长时间内理所当然的把城市规划学作为自己的附属学科，但后来随着城市规划本身的发展，建筑学也只得接受其独立于母体学科之外的事实。
研究城市确实离不开建筑学。城市的最基本表象是其明显区别于乡村的建筑景观。但城市学若要真正构建起来，还需要从其他学科门类中汲取理论和方法。本人认为城市学构建最基本的母体学科范围应该包括经济学、市场营销学、政治学、行政管理学、情报学、社会学、人类学、人口学、法学、历史学、美术学、语言学、新闻传播学、数理统计学、运筹学与控制论、软件工程学、城市规划学、工程管理学、人文地理学、自然地理学、气象学、环境工程学、土地资源管理、构造地质学、地球探测与信息技术、生态学、材料学。
您的著作中学科视野以工学占绝对主导。本人对工学知识了解甚少，但对您的著作中构建城市学的系统动力模型及将混沌学、博弈论等用于城市学研究的努力表示钦佩。但是当我读完您的著作，却几乎没有看到在工学学科领域之外的、对城市研究作出极大贡献的经典理论及其方法论，比如芝加哥学派的城市地理模型，怀特研究城市越轨行为的《街角社会》，林奇的《城市意象》等。您的著作还缺乏对当今比较活跃的城市形象营销策划及都市圈研究等内容的介绍，这不能不说是极大的遗憾。
城市学至今尚未形成真正的一门独立的学科，这还需要于城市研究相关的各门学科的共同努力，即如社会学脱胎于哲学、城市规划学脱胎于建筑学一样，城市学要想从众多的母体学科中脱胎出来，也需要一个相当长的过程。建议您依靠您深厚的工学背景，构建城市学中的一门亚学科“城市系统工程学”，作为城市学的重要组成部分。
祝：工作顺利，身体健康！